№ 12- 516/20

№ 5- 315/20 Судья Савленков А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 04 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2020 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. 

В обосновании жалобы указал, что при производстве по делу нарушено его право на защиту, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не были допущены свидетели, защитник, доверенные лица. 

Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует установленным законом требованиям, в том числе: оно должным образом не заверено, не пронумеровано. 

В суде первой инстанции ФИО1 предъявил паспорт гражданина СССР, что означает, что ФИО1 находится вне юрисдикции РФ и представители РФ не имеют права судить ФИО1 

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Однако в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не выполнены.

Согласно постановлению районного суда от 21 апреля 2020 года ФИО1 19 апреля 2020 года в период с 12 часов 18 минут по 12 часов 30 минут в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 Правил проведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, а также в нарушении пункта 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 совершил публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и передвижению граждан в общественных местах и участвовал в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, и участвовал в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте в количестве 15 человек при движении от дома 2 по Думской улице до дома 35 по Невскому проспект в Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

Личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена на основании паспорта гражданина Союза Советских Социалистических Республик №... /л.д. 37/, а также на основании дактилоскопической карты №... /л.д. 38/.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не учтены следующие обстоятельства. 

В силу требований п. 1 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 677, паспорт гражданина Союза Советских Социалистических Республик являлся основным документом, удостоверяющим личность советского гражданина на территории СССР.

В соответствии с пунктом 5 Положения действие паспорта не ограничивалось сроком, но по достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел в паспорта вклеивались новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам, а паспорта, не имеющие таких фотографических карточек, являлись недействительными.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В силу ст. 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 достиг 45-летнего возраста. На день возбуждения дела об административном правонарушении – 19 апреля 2020 года, имеющийся у него паспорт гражданина СССР являлся недействительным в связи с отсутствием фотографической карточки, и не мог служить документом, удостоверяющим личность. 

При таких обстоятельствах, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – не установлено, поскольку паспорт гражданина СССР на имя ФИО1, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу – с 16 апреля 2018 года является недействительным документом, и не может быть использован в соответствии с положениями ст. 42 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Перечень документов, которые удостоверяют гражданство Российской Федерации, в том числе могут служить основанием для установления личности лица – содержится в п. 45 Указа Президента РФ от 14.11.2002 года № 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации".

Вместе с тем, дактилоскопическая карта, на основании которой была установлена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – сама по себе не может считаться надлежащим документом, удостоверяющим личность, поскольку указанную дактилоскопическую карту невозможно сравнить с иными официальными документами и идентифицировать лицо, чьи дактилоскопические следы содержатся в карте. 

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых судья пришёл к выводу о наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, совершение которого ФИО1 оспаривал. Оценка исследованных судом доказательств, в постановлении суда отсутствует. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 –отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова