№ 2-84/2018 Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года с. Ловозеро 

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л., 

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОД ТРЕЙД", о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к указанному ответчику о взыскании в счет возмещения материального ущерба расходов на оплату медицинских услуг в сумме 1250 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, а также судебных расходов в сумме 6246 рублей 90 копеек, из которых 6000 рублей 00 копеек – расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 246 рублей 90 копеек - расходы на почтовые отправления. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, выходя из магазина "Яблочко", расположенного в 

<

адрес>, поскользнулась на крыльце магазина, имеющем покрытие из керамической плитки и упала, в результате чего получила травму. Врачами скорой медицинской помощи она была доставлена в ГОБУЗ "Оленегорская центральная городская больница", после чего госпитализирована с диагнозом: "закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением". Ей была сделана операция, для восстановления двигательной функции сустава костные обломки правой большеберцовой кости пришлось фиксировать металлической пластиной. В течение всего периода лечения и до настоящего времени она испытывает физическую боль и нравственные страдания, связанные с отсутствием движения, ограничением возможности ухода за собой в полном объеме и ведения домашнего хозяйства. Считает, что травма получена по вине ответчика, поскольку крыльцо магазина не оборудовано перилами и противоскользящими устройствами. Керамическая плитка крыльца не была посыпана песком, в то время как в результате заморозков она фактически превратилась в "каток". 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнила, что с момента получения травмы прошло много времени, но она до сих пор передвигается на костылях, перелом плохо срастается, постоянно болит, ей предстоит операция по удалению накостной пластины и длительная реабилитация.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена обратно в суд с отместкой узла связи "за истечением срока хранения".

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14-30 – 15-00, подходя к магазину "Яблочко", она увидела, как с приступка крыльца магазина упала женщина. Ступеньки крыльца были покрыты наледью.

Свидетель ФИО5 сообщил, что является пасынком истца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на входе в магазин "Яблочко" он встретил истца, выходящую из магазина. Крыльцо магазина было скользким, обледенелым. Сделав покупки, он вышел из магазина и увидел истца, лежащую на земле возле крыльца магазина. Она не могла встать, стонала и говорила, что сильно болит нога. Он помог ей добраться до тамбура магазина, посадил на стул, а по приезду машины скорой помощи помог погрузить ее в машину.

Свидетель ФИО6 показала, что работает фельдшером в отделении скорой помощи ГОБУЗ "Ловозерская центральная районная больница". ДД.ММ.ГГГГ, поступил звонок о том, что в магазине "Яблочко" женщина сломала ногу. Приехав по вызову, в тамбуре магазина она увидела женщину, которая сказала, что поскользнулась на крыльце магазина и упала, повредив ногу. Она сделала пострадавшей обезболивающий укол, после чего женщину доставили в хирургическое отделение ГОБУЗ "Оленегорская центральная городская больница", где ей, впоследствии, была сделана операция. Крыльцо магазина действительно было скользким, а пострадавшие и окружавшие ее люди говорили, что она упала на крыльце магазина.

Свидетель ФИО7 показал, что является супругом истца, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. О том, что супруга сломала ногу на ступеньках магазина "Яблочко, узнал со слов ее подруги и сына. Крыльцо магазина всегда скользкое, его не убирают и не посыпают песком. После выписки супруги из больницы она без посторонней помощи, практически, не могла передвигаться, обслуживать себя, испытывает постоянные боли в ноге.

Заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд констатирует следующее.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, выходя из магазина "Яблочко", принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "ПРОД ТРЕЙД", (далее - ООО "ПРОД ТРЕЙД") расположенного по адресу: 

<

адрес>, спускаясь по ступенькам крыльца, поскользнулась на наледи крыльца и упала, в результате чего получила перелом ноги. К истцу была вызвана бригада скорой медицинской помощи, доставившая ее в ГОБУЗ "Оленегорская центральная городская больница". Согласно выписному эпикризу и выписке из амбулаторной карты, ФИО1 находилась в ГОБУЗ "Оленегорская центральная городская больница" с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением, ей была проведена операция, оказано лечение, после чего пациент выписана для дальнейшего амбулаторного лечения в условиях поликлиники.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик - ООО "ПРОД ТРЕЙД" является владельцем магазина "Яблочко", расположенным по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

То обстоятельство, что крыльцо магазина не было оборудовано противоскользящим покрытием и что именно на нем поскользнулась истец, объективно подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе медицинскими документами: картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 - подтверждающими сам факт причинения травмы на крыльце магазина в указанное истцом время, при изложенных обстоятельствах и характер причиненного ей вреда здоровью.

Причиной падения явилось ненадлежащее содержание ступеней, их неочищенное снежно-ледяное покрытие. Причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием и оборудованием ответчиком принадлежащего ему имущества - крыльца магазина - и полученной истцом травмой при падении на ступенях данного крыльца подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, будучи владельцем нежилого помещения, вход в которое предоставляется для неопределенного круга лиц, обязанный следить, чтобы в процессе эксплуатации здания не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, в том числе, в результате скольжения, в нарушение ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнил возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей: по своевременной и качественной очистке прилегающей территории, в том числе ступеней в магазин, по оборудованию ступеней крыльца магазина противоскользящим покрытием или иными средствами в условиях неблагоприятных гидрометеорологических явлений.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие вины ООО "ПРОД ТРЕЙД" в причинении вреда здоровью истца, суду первой инстанции не представлено.

В результате полученной травмы в период с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении, перенесла операцию. Согласно справке, предоставленной ГОБУЗ "Ловозерская центральная районная больница", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: консолидированный в условиях МОС косой оскольчатый перелом нижней трети обеих костей правой голени, предстоит оперативное лечение по удалению металлической пластины в сентябре – октябре 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошла обследование врача травматолога – ортопеда в ГОБУЗ "Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина", в связи с чем понесла расходы на сумму 1250 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № об оказании платных медицинских услуг и кассовым чеком. 

Поскольку указанное исследование связано с травмой, полученной истцом при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования потерпевшей о взыскании с ответчика фактически понесенных ею расходов, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в результате падения, истцу были причинены физические и нравственные страдания вследствие получения телесных повреждений.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, длительность лечения (5 месяцев) и перенесенную операцию, характер физических страданий истца, выразившихся в физической боли от причиненных телесных повреждений, степень нравственных страданий, вызванных ограничением в передвижении, необходимостью использовать костыли, бытовые неудобства: отсутствие возможности самообслуживания в полном объеме и ведения домашнего хозяйства, предстоящая операция по удалению накостной пластины и длительная реабилитация, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (предусматривающей внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам).

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела, истцом, в рамках настоящего спора, понесены почтовые расходы в сумме 246 рублей 90 копеек, что подтверждается копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев представленные истцом документы, подтверждающие размер понесенных расходов в сумме 6 000 рублей, заключающихся в консультации и составлении представителем истца искового заявления, при определении размера подлежащих возмещению истцу названных расходов, суд принимает во внимание цену иска, соотношение заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, а также характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы без непосредственного участия в судебных заседаниях, количество затраченного на это времени, и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает определить к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу чего, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОД ТРЕЙД", о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОД ТРЕЙД" в пользу ФИО1 материальный ущерб по оплате медицинских услуг в размере 1250 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 246 рублей 90 копеек, а всего 104496 рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОД ТРЕЙД" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек

В остальной части иска ФИО1, отказать.

На заочное решение ответчик вправе подать в Ловозерский суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Л. Кувшинов