Дело № 1-54(2020) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С. 

при секретарях судебного заседания Ореховой К.Е., Саяпиной О.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Облученского района Герасименко М.С., ФИО1, прокурора Облученского района Левченко И.И., 

потерпевшего ФИО, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО3, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, с образованием 10 классов, холостого, невоеннообязанного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. ст. 74, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного определения суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ), неотбытая часть наказания составила 2 года 1 месяц 13 дней, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским городским судом ЕАО по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев и его отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 65 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа с его отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и его отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Центрального судебного участка г. Биробиджана по ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАКО по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах. 

ФИО, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФСИН России по ЕАО №-лс от ДД.ММ.ГГГГ заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», являющийся представителем власти, то есть должностным лицом учреждения, исполняющего наказание, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 14 которого предусмотрено право требовать от осужденных исполнения последними обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять и использовать физическую силу, специальные средства в установленном законом порядке, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, а также с требованиями должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК № УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой последний вправе требовать от осужденных исполнения обязанностей установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка, при нарушении осужденными установленного прядка отбывания наказания требовать от них прекращения нарушения, на применение физической силы, специальных средств в случаях и порядке, предусмотренных Законом Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на иные права, которые могут быть предоставлены сотруднику в соответствии с законодательством Российской Федерации, 

в период времени с 05.30 часов до 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ пребывал на рабочем месте на территории ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК № УФСИН России по ЕАО, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, в форменной одежде со знаками различия, где исполнял служебные обязанности по надзору и контролю за поведением осужденных, содержащихся в ФКУ ИК № УФСИН России по ЕАО, с целью предотвращения и пресечения последними преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания.

В указанный период времени, в ходе осуществления подъема осужденных в соответствии с установленными Правилами внутреннего распорядка на территории ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК № УФСИН России по ЕАО ФИО, совместно с другим сотрудником дежурной смены, в камере № неоднократно потребовал от содержащегося в ней осужденного ФИО2 встать с постельного места и вынести постельные принадлежности в установленное для этого помещение. ФИО2, в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №, согласно которым осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, быть вежливыми в обращении с персоналом исправительного учреждения, выполнять их законные требования, от выполнения законного требования сотрудника ФИО отказался в категоричной форме и продолжая нарушать установленные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, будучи недовольным законными действиями сотрудника исправительного учреждения – ФИО, противопоставляя себя режиму содержания и нормам поведения в исправительном учреждении, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, высказал угрозу физической расправы в адрес сотрудника исправительного учреждения – ФИО, связи с осуществлением последним служебной деятельности, которую ФИО воспринял реально. 

Продолжая нарушать установленные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФИО2, отказываясь от выполнения законных требований сотрудника администрации учреждения, недовольный его законными действиями, публично, то есть в присутствии иных лиц, многократно высказал в адрес ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в неприличной форме слова и выражения с использованием нецензурной брани, оскорбляющие честь, достоинство и репутацию представителя власти. 

ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично. Не отрицая высказывание оскорблений и иных выражений, содержащих угрозу причинения вреда здоровью ФИО в связи с исполнением последним служебных обязанностей, указал, что дезорганизацию учреждения не планировал, не ставил целью себя противопоставить установленным в учреждении правилам поведения и таким образом повысить среди осужденных авторитет, полагая, что такое его поведение потерпевшим было спровоцировано. При этом он осуществлять высказанное потерпевшему, учитывая состояние здоровья не собирался, а принимая во внимание наличие у него психического заболевания, эмоциональную возбудимость не смог контролировать свое поведения и высказывания, в должной мере осознавать происходящее. 

Суду так же показал, что в инкриминируемый период времени и до него находился по состоянию здоровья на постельном режиме, на лечении у психиатра, испытывал сильные боли в правом боку. В течение дня знал, что у него заканчивается постельный режим, в связи с чем требовал привести к нему врача. Вечером ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФИО привел к нему врача, которая сказала, что постельный режим ему продлит. ФИО его заверил, что данную информацию передаст, и утром его никто поднимать не будет. Однако на следующее утро, когда начался подъем, около 06.00 часов пришел в камеру ФИО и стал требовать сдать постель, настаивая, что постельный режим у него кончился. Он, в свою очередь, говорил ФИО, что постельный режим ему продлен, чтобы по данному поводу он позвонил ФИО, а так же в связи с плохим самочувствием неоднократно просил вызвать скорую. При этом, он находился под воздействием психотропных препаратов, испытывал слабость в связи с большой потерей крови, а ФИО воспользовался моментом, зная, что он (подсудимый) ничего сделать не может. Считает, что ФИО довел его до такого состояния намеренно, испытывая к нему личную неприязнь и предвзятое отношение, намеренно игнорировал его просьбы. Опасаться исполнения высказанного в его адрес ФИО так же не мог, поскольку он постоянно лежал и не имел физической возможности встать, алюминиевой посуды на столе не было и сам он пользуется деревянной ложкой. Искренне раскаивается в том, что не сдержался и позволил высказывания в адрес ФИО, но контролировать себя в тот момент по вышеизложенным причинам не мог. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 319 УК РФ. 

Помимо частичного признания вины подсудимого, суд находит его вину в совершении инкриминируемого органами предварительного расследования преступления доказанной нижеследующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он состоит в должности заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, в его должностные обязанности, наряду с иными, входит оказание помощи сотрудникам в выводе осужденных на работу, прогулку, осуществлении контроля при отбое и подъеме осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки с 08.30 до 08.30 следующего дня, находился в форменном обмундировании с нагрудным видеорегистратором «ДОЗОР». В соответствии с установленным в колонии распорядком, в период с 05.30 часов до 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудником ФИО, находившимся на смене в эти же сутки в форменном обмундировании и нагрудным видеорегистратором, проводился подъем осужденных, содержащихся в ШИЗО-ПКТ. По законному требованию сотрудника, согласно правилам внутреннего распорядка, утвержденным приказом ФСИН России №, осужденные обязаны встать с кровати, взять свои постельные принадлежности и в сопровождении младшего инспектора отнести их в установленное место на территории ШИЗО, им в это время кровать пристегивается к стене. Зайдя в камеру №, где содержались осужденные ФИО2 и ФИО, им была объявлена команда подъем, которую осужденный ФИО выполнил, а ФИО2 отказался, продолжая лежать на своем спальном месте. ФИО2 неоднократно было высказано требование: встать с кровати и вынести свои постельные принадлежности в отведенное для этого место. На что осужденный стал грубо с ним разговаривать, обращаясь к нему на «ты», отказывался вставать с кровати, мотивируя, что у него постельный режим, на что имеется справка. Данная справка медсанчасти о постельном режиме ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о том, что она продлению не подлежит, имелась и находилась в помещении дежурной части для сведения сотрудников, однако срок ее действия ДД.ММ.ГГГГ истек. Каких-либо иных сведений, справок от медицинских работников дежурной смене и ему, в том числе, не поступало. Несмотря на разъяснение ФИО2 об окончании действия справки ДД.ММ.ГГГГ, последний требования игнорировал, пояснял, что будет лежать на своем месте, так как у него постельный режим, при этом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника ФИО и осужденного ФИО. Указанные оскорбления в присутствии названных лиц унизили его честь и достоинство как сотрудника ФСИН. На требование прекратить свое противоправное поведение осужденный не реагировал, продолжая себя вести неадекватно, дерзко, агрессивно. Он уведомил ФИО2, что за невыполнение законных требований им будет применена физическая сила. После чего, ФИО2, продолжая возмущаться, высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал: «Я тебе ложку в глаз воткну, ты чего добиваешься, иди отсюда..». Данную угрозу он воспринял реально, поскольку в камере в этот момент с осужденным находился один, на столе стояла посуда, включая ложки, сам ФИО2 является злостным нарушителем, состоит на профилактическом учете, как склонный к членовредительству, поведение последнего не предсказуемо. После чего ФИО2 встал, а он сам вынес его постельные принадлежности (т. 1, л.д. 60-65).

Показаниями свидетеля ФИО, данными как в судебном заседании, так и на стадии досудебного производства, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными и уточненными последним о том, что он состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. В соответствии с суточной ведомостью надзора ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках, в форменном обмундировании сотрудников ФСИН, на котором был установлен видеорегистратор «ДОЗОР». В соответствии с Правилами внутреннего распорядка, утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, подъем осужденных в будний день с 05.00 часов до 06.00 часов, при входе сотрудника администрации учреждения и по команде «подъем» осужденные должны встать лицом к стене, собрать постельные принадлежности и по команде сотрудника администрации вынести указанные принадлежности в установленное для этого помещение, после чего сотрудниками производится пристегивание кроватей к стене. Вечером около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он предупредил ФИО2, что у него заканчивается действие справки, в которой значилось «продлению не подлежит», и утром ему необходимо будет сдать постельные принадлежности. При этом, на состояние здоровья ФИО2 не жаловался, вызвать медиков не просил. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.00 до 05.30 в камере № ШИЗО-ПКТ, где содержались осужденные ФИО2 и ФИО, он и сотрудник ФИО, так же находившийся в смене, проводили подъем: он открыл двери камеры и стоял возле нее с ключами, а ФИО прошел в камеру и объявил подъем, после чего осужденный ФИО выполнил указанные требования, а ФИО2 отказался, поясняя, что у него не закончился постельный режим. На неоднократные требования ФИО встать с кровати и вынести свои постельные принадлежности, осужденный ФИО2 не реагировал, грубо разговаривал с ним, обращаясь на «ты», отказывался вставать с кровати, продолжая лежать на ней, мотивируя тем, что у него установлен постельный режим и у него на это имеется справка, игнорируя разъяснения об окончании действия справки. ФИО2 высказывал в адрес ФИО фразы, оскорбляющие честь и достоинство сотрудника учреждения, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в его присутствии и осужденного ФИО, что унизило честь и достоинство, а так же высказал ФИО угрозу физической расправы: «Я тебе ложку в глаз воткну, иди отсюда…», затем при выходе из камеры, слова, содержащие грубую ненормативную лексику. ФИО2 склонен к шантажно-демонстративному поведению, вел себя агрессивно, кинулся к столу, где находилась посуда и ложки, в связи с чем, имелись опасения реального исполнения угрозы. Только после предупреждения о применении к нему физической силы ФИО2 начал вставать с кровати, после чего ФИО самостоятельно забрал у него постельные принадлежности (т. 1, л.д. 72-76).

Оглашенными и данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он содержался в камере ШИЗО-ПКТ с осужденным ФИО2. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, утром, во время подъема у осужденного ФИО2 произошла словесная перепалка с сотрудником ФИО из-за того, что ФИО2 не хотел сдавать постельные принадлежности в соответствии с Правилами внутреннего распорядка. Как осужденному ему известно, что по окончанию постельного режима, по команде подъем необходимо сдать постельные принадлежности. ФИО2 находился в тяжелом состоянии, врачи дали ему постельный режим на 4-5 дней, о чем он так же тогда говорил ФИО. В смену ФИО, когда забирали спальное место у ФИО2, постельный режим, со слов первого, у ФИО2 закончился и ФИО неоднократно требовал, чтобы ФИО2 выносил постельные принадлежности. Он (свидетель) сказал ФИО включить регистратор и на регистратор все говорить. Только через 15 минут ФИО включил регистратор, когда ФИО2 был готов ему воткнуть в глаз ложку (т. 1, л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля ФИО о том, что в дату рассматриваемых событий он состоял в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО и до 22.00 ДД.ММ.ГГГГ часов являлся ответственным по учреждению. Вечером указанного дня он приходил с сотрудником санчасти в камеру ШИЗО, где содержался ФИО2, но на приеме лично не присутствовал. Сотрудник санчасти ему говорила передать дежурному, что утром она придет и выдаст ФИО2 справку о том, что у него постельный режим. Данную информацию он довел до дежурного колонии, в свою очередь тот её должен был передать помощнику, в данном случае ФИО, но этого не сделал, так как забыл. Об инциденте с ФИО2 ему стало известно утром, в том числе после просмотра нагрудного видеорегистратора ФИО. В ШИЗО подъем в 6.00 утра, медик в это время отсутствует. По факту и в отсутствие переданной информации, официального медицинского документа в отношении ФИО2, заместитель дежурного ФИО действовал по инструкции, правомерно: пришел, поднял. При этом осужденный обязан был выполнить требования сотрудника администрации. О конфликтной ситуации ФИО должен был доложить дежурному ДПНК, но мог действовать и сам, то есть применить физическую силу, вытащить осужденного из камеры, прислонить к стене, вытащить матрац, пристегнуть кровать. В камерах, где находился ФИО2, по приказу столовые приборы не должны находиться, но в связи с необорудованием места для хранения столовых приборов и посуды, последние хранились в то время у осужденных.

Сообщенные потерпевшим, свидетелями сведения объективно подтверждены в судебном заседании исследованием следующих письменных доказательств. 

Приказом начальника УФСИН России по ЕАО №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК № УФСИН России по ЕАО (т. 1, л.д. 138-139).

Суточной ведомостью надзора за 26-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО в указанный период времени являлся дежурным помощником начальника учреждения, на посту ШИЗО и ПКТ № на службе в указанную смену находился старший прапорщик ФИО. 

Расписками осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении первого администрацией ФКУ ИК № УФСИН России по ЕАО с Правилами внутреннего распорядка №, правами и обязанностями (т. 1, л.д. 243-244).

Постановлением о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания на трое суток от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 250-251). 

Справкой фельдшера филиала ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, согласно которой ФИО2 по состоянию здоровья рекомендовано пребывание на спальном месте в дневное время и освобождение от проверок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отметкой о том, что справка продлению не подлежит (т. 1 л.д. 134). 

Должностной инструкцией заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК № УФСИН России по ЕАО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО, утвержденной начальником ФКУ ИК № УФСИН России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний при несении службы вправе применять физическую силу, специальные средства, в случаях и порядке, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», требовать от осужденных исполнения обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения Правил внутреннего распорядка и обязан оказывать помощь младшим инспекторам, несущим службу в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, запираемых помещениях, во время развода осужденных на работу, проведения прогулок, проверок и других мероприятий (п.п. 9, 10, 42) (т. 1, л.д. 142-146).

Приказом начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО на должность младшего инспектора 2-ой категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО и его должностной инструкцией, утвержденной начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он обязан в присутствии дежурного помощника начальника колонии проводить утреннюю и вечернюю проверки по камерам осужденных, содержащихся в ШИЗО, хранить при себе ключи от камер и иные (п.п. 25, 26) (т. 1, л.д. 147-153). 

Протоколом осмотра вышеперечисленных документов от ДД.ММ.ГГГГ (расписок, справки фельдшера филиала ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, должностной инструкции, приказа о назначении на должность, ведомости суточного надзора), признанных на основании постановления следователя от этой же даты доказательствами по делу - иными документами (т. 1, л.д. 160-162, 163-165).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с записью с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего факт высказывания ФИО2 угрозы применения насилия в адрес сотрудника учреждения ФИО, признанного по делу вещественным доказательством (т. 1, л.д. 44, 45-52, 53-54). 

Заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 в момент совершения правонарушения страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде ДИАГНОЗ. Однако, выраженность указанных расстройств психики не достигает такого уровня, чтобы лишать испытуемого способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2, страдая вышеуказанным психическим расстройством, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в указанный период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает ДИАГНОЗ и в случае назначения судом наказания, комиссия экспертов рекомендует ему пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальною реабилитацию (на основании ст. 72.1 УК РФ) (т. 1, л.д. 115-117).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии вины ФИО2 в совершении преступления, описанного в приговоре. 

Оценивая показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства содеянного ФИО2, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно просмотренной видеозаписью с нагрудных видеорегистраторов, зафиксировавших поведение ФИО2 и его высказывания в адрес ФИО, в том числе угрозы применения насилия, а так же согласуются с документами, подтверждающими тот факт, что ФИО являлся сотрудником администрации учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО и в момент высказывания в его адрес угрозы применения насилия ФИО2, находился при исполнении своих должностных и служебных обязанностей.

Этими же доказательствами опровергнуто заявление ФИО2 об имевшей место провокации его агрессивного поведения со стороны ФИО. Напротив, исследованными доказательствами установлено неоднократное предъявление ФИО ФИО2 в допустимой корректной форме требований о подъеме и сдаче постельных принадлежностей в соответствии с установленными в учреждении режимными требованиями, а так же предупреждение осужденного о последствиях высказывания в его адрес оскорблений, угрозы причинения вреда здоровью, добровольного невыполнения требования о подъеме. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что по состоянию здоровья, физически ФИО2 выполнить указанные требования не мог. 

Так, несмотря на болезненное состояние ФИО2, подтвержденное медицинскими документами в судебном заседании, обозрением записи с видеорегистраторов сотрудников судом установлено, что ФИО2 мог стоять и передвигаться, одновременно допуская высказывания в адрес ФИО выражений с использованием грубой ненормативной лексики, следовательно, мог выполнить требование сотрудника о подъеме. При этом, суд принимает во внимание, что на момент рассматриваемых событий, сведений и документов в отношении ФИО2, допускающих отклонение от режима (постельный режим) по состоянию здоровья, у сотрудников ШИЗО-ПКТ, включая ФИО, в распоряжении не имелось. Последующие диагностирование у ФИО2 заболевания и длительное лечение, таковыми обстоятельствами не являются, а равно обстоятельствами, оправдывающими его поведение. 

Суд так же учитывает, что проверить сообщенные ФИО2 сведения о продлении ему постельного режима, то есть вызвать сотрудника санчасти, либо ФИО, на которых первый ссылался в подтверждение данных обстоятельств, ФИО, с учетом времени подъема и графика заступления на службу указанных лиц, не мог, поясняя осужденному, что последние могли быть установлены после осуществления подъема. 

С учетом всей совокупности исследованных доказательств, судом так же не установлено предвзятого отношения ФИО по отношению к осужденному, как повода для провокации последнего на противоправные действия. Сами по себе имевшие ранее факты высказывания подсудимым в адрес ФИО нецензурной брани, недопустимое обращение как к сотруднику администрации (на «ты») и привлечение его в этой связи к дисциплинарной ответственности, в том числе и по рапортам потерпевшего, основаниями для такого вывода не являются. 

Так в судебном заседании ФИО наличие к ФИО2 неприязненных отношений отрицал, настаивая на том, что реагирование на нарушение осужденными Правил исправительного учреждения, правил внутреннего распорядка и составление по данному поводу рапортов является его служебной обязанностью по обеспечению установленного в исправительном учреждении режима. Не являясь медицинским работником, по внешнему виду ФИО2, учитывая агрессивное поведение осужденного и данные о его личности, склонности к демонстрации, оснований полагать о наличии у него в тот момент болезненного состояния, препятствующего выполнить команду, не имел, а в отсутствие медицинских документов, освобождающих осужденного от таковой обязанности, не предъявить требование о подъеме не мог. 

Аналогичные потерпевшему ФИО пояснения относительно физиологического состояния подсудимого в момент инкриминируемого события привел в судебном заседании свидетель ФИО, дополнительно указав на склонность ФИО2 к демонстративно-шантажному поведению, членовредительству и нарушениям режима. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля ФИО относительно приведенных выше обстоятельств, поскольку не установил таковых в судебном заседании. Кроме того, с учетом анализа представленных доказательств не усмотрел и некорректного поведения со стороны указанных сотрудников по отношению к осужденному, а так же выдвижение ему требований, выходящих за рамки предоставленных им полномочий. 

В соответствии с п. 163 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, выдаются только на период сна. 

В связи с чем, требование ФИО о подъеме и сдаче постельных принадлежностей ФИО2, содержащемуся в ШИЗО, в отсутствие каких-либо сведений, предоставляющих осужденному отклонения от установленного в учреждении режима, суд признает правомерными. 

В целом судом, в показаниях допрошенных по делу лиц, не установлено каких либо существенных противоречий, которые бы кардинально изменили событие произошедшего.

Сообщенные потерпевшим и свидетелями – очевидцами сведения объективно подтверждаются записями с нагрудных видеорегистраторов, на которых зафиксирован факт высказывания ФИО2 ФИО угрозы применения насилия после неоднократно высказанных последним требований о необходимости сдать постельные принадлежности, агрессивная реакция ФИО2 на данные требования с высказыванием грубых нецензурных и иных оскорбительного характера выражений, категоричный отказ последнего их выполнять. 

Суд не находит оснований и для сомнения в объективности доводов потерпевшего о восприятии им высказанной ФИО2 угрозы - «Ложку в глаз воткну …», как реально существующей, учитывая сложившуюся на тот момент обстановку, так как ФИО в камере, где имелась столовая посуда, находился один, стоял непосредственно около подсудимого, в пользовании которого такой столовый прибор имелся, что не отрицалось и самим ФИО2, пояснившим о наличии у него деревянной ложки, а так же с учетом агрессивного поведения ФИО2, его чрезмерной эмоциональной возбудимости, имевших место в отбытый срок наказания фактах членовредительства и неуважительного отношения к сотрудникам учреждения. 

Доводы ФИО2 о неосознанном, с учетом имеющегося психического заболевания, иного болезненного состояния, неконтролируемом поведении опровергнуты заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым имеющееся у него психическое расстройство не лишило возможности в период инкриминируемых событий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО, являясь на основании приказа начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО №-лс от ДД.ММ.ГГГГ заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, то есть представителем власти - должностным лицом учреждения, исполняющего наказание, наделенным распорядительными полномочиями в отношении осужденных, ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в целях исполнения своих должностных инструкций и ведомственных приказов, содержание которых приведено в приговоре, в сутки своего дежурства – ДД.ММ.ГГГГ прибыл с сотрудником к камере № ШИЗО-ПКТ для проведения подъема, то есть для исполнения своих служебных обязанностей, где в ходе проведения подъема ФИО2, содержащийся в указанной камере, на требования потерпевшего выполнить команду подъем и сдать постельные принадлежности высказал ему угрозу применения насилия. 

Вопреки утверждениям стороны защиты только об оскорблении ФИО2 ФИО, отсутствии объективных данных о возможности реализации высказанной угрозы и в этой связи необходимости квалификации совершенного подсудимым по ст. 319 УК РФ, с учетом приведенного анализа доказательств суд не находит оснований для такой уголовно-правовой оценки действий подсудимого. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 321 УК РФ как угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести против порядка управления, личность подсудимого, склонного к совершению правонарушений признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем по месту отбытия наказания характеризующегося отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, имеющееся психическое расстройство, не исключившего его вменяемости, эмоциональное состояние, вызванное болевым синдромом в связи с развившимся заболеванием легкого, усилившего агрессивное поведение последнего по отношению к потерпевшему, но не исключившего осознание им происходящего, отсутствие должного исправительного воздействия предыдущего наказания и совершение преступления в период его отбывания в исправительном учреждении, приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, которое ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В виду совершения ФИО2 преступления в период отбывания наказания за ранее совершенное преступление в исправительном учреждении, отсутствуют основания полагать о возможности исправления подсудимого вне изоляции от общества, в связи с чем суд не находит возможным назначение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

По этим же основаниям, суд так же не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершением преступления, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личности последнего, в связи с чем не усматривает оснований при назначении наказания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая категорию преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает рекомендации комиссии экспертов о нуждаемости ФИО2 в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации, однако принимая во внимание вид назначаемого наказания, оснований для возложения таковой обязанности в соответствии с ч. 1 ст.72.1 УК РФ не имеется. 

У суда так же отсутствуют законные основания и для предоставления отсрочки ФИО2 от отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 82.1 УК РФ. 

Принимая во внимание совершение ФИО2 преступления в период отбывания наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит определению путем частичного присоединения неотбытой части по последнему приговору к вновь назначаемому, по правилам ст. 70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, с видеозаписью события ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела (т. 1, л.д. 44, 53-54), хранить в материалах дела.

В целях обеспечения исполнения приговора и до его вступления в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО2 лишение свободы на срок 3 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с файлами, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовно го дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания. 

Судья Ю.С. Полежаева