Стр. – 2. 205

Дело № 2-1556/2024

УИД 36RS0005-01-2023-005189-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2024г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Сухоруковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 12.11.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 550 000,00 руб. на срок 60 мес. под 11,1 % годовых. 

В соответствии с условиями данного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитами заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

Однако, как указывает истец, заемщик свои обязательства по погашению вышеуказанного кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию за перид с 12.09.2022г. по 31.10.2023г. (включительно) образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 320 516,45 руб., в том числе: 282 319,18 руб. – основной долг; 38 197,27 руб. – проценты.

Также истец указывает, что ответчику были направлены письма с требованием досрочного возвращения суммы долга по кредитному договору. Однако, данное требование в установленный срок исполнено не было.

В связи с изложенным, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.11.2019г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2019г. по состоянию на 31.10.2023г (включительно) в размере 320 516,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 405,16 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании 20.05.2024г. суду пояснила, что с суммой основного долга она согласна и не оспаривает, с начисленными процентами не согласна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, посписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или ины аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011г № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).|

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6 Закона об ЭП). 

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. 

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

18.10.2019г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 80).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Также 18.10.2019г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Gold № (№ счета карты №). 

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

12.11.2019г. Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу операций из автоматизированной системы, Сбербанк Онлайн 12.11.2019г. в 21:22 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении клиента, расчету задолженности по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу операций из автоматизированной системы, Сбербанк Онлайн 12.11.2019 г. в 21:26 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 550 000,00 руб

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, 12.11.2019г. между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно Индивидуальным условиям данного кредитного договора, сумма кредита составляет 550 000 руб. (п.1); срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.2); процентная ставка 11,10 % годовых (п.4) 

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 985,78 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 12 число месяца (л.д. 79)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в указанном размере, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

При этом, факт заключения вышеуказанного кредитного договора и факт получения денежных средств в указанном размере ответчик ФИО1 не оспаривала.

Однако, как указывает истец, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.02.2023г. в адрес ответчика Банком было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в размере 297 080,71 руб. по состоянию на 06.02.2023г. в срок не позднее 09.03.2023г. (л.д. 40).

Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

22.05.2023г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1017/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2019г.

Однако, определением И.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.06.2023г. данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 22).

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что ответчиком также не отрицалось.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2019г.

Исчисляя размер задолженности ответчика перед истцом, суд руководствуется расчётом истца и считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 32-36).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.10.2023 г. (включительно) общая сумма задолженности держателя карты перед банком составила 320 516,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 282 319,18 руб.; просроченные проценты – 38 197,27 руб.

Никаких оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

При этом, ответчик ФИО1 сумму основного долга по кредиту не оспаривала, не согласившись с размером начисленных процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет задолженности суду не представил.

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора.

В связи с изложенным, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2019г. в размере 320 516,45 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Как указывалось выше, истец направлял ответчику Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении (л.д. 40). 

В указанный срок ответ не был получен, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 12.11.2019г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 405,16 руб. (л.д. 12,21).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12 ноября 2019 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 ноября 2019 года за период с 12 сентября 2022 года по 31 октября 2023 года (включительно) в размере 320 516 ( триста двадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 45 коп., включая сумму просроченного основного долга в размере 282 319 ( двести восемьдесят две тысяч триста девятнадцать ) руб.18 коп.; просроченные проценты 38 197( тридцать восемь тысяч сто девяносто семь) руб.27 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 405 (двенадцать тысяч четыреста пять) руб. 16 коп., а всего 332 921 ( триста тридцать две тысячи девятьсот двадцать один ) руб. 61 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца. 

Судья И.В. Хрячков