дело №12-353/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щёлково, Московской области «23» августа 2019 года 

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П. с участием ФИО1 в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холост, детей нет, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> о назначении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в суд с жалобой, сообщает о необоснованности постановления мирового судьи. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, с результатами освидетельствования первоначально, он не согласился. Инспектор ДПС обязан был направить его на медицинское освидетельствование, но ввел его в заблуждение, предложил ему согласиться с результатами освидетельствования на месте, запись в протоколе он выполнил под диктовку инспектора ДПС. Он говорил сотрудникам полиции, что трезв, что алкогольных напитков не употреблял, что желает пройти медицинское освидетельствование. Запись в протоколе недействительна, она сделана вопреки его воле. По результатам освидетельствования был составлен чек и акт, который подписан понятыми, однако понятых при этом не было, предлагает отменить постановление. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подтвердил, сотрудник ГИБДД сразу должен был направить его для прохождения медицинского освидетельствования, но инспектор ДПС ввел его в заблуждение, когда предложил пройти освидетельствование на месте. 

Судом в полном объеме исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов, у 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, имел признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При освидетельствовании результат 0,57 мг/л. В протоколе запись с нарушением согласен. л.д. 4,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 л.д. 5, 

-акт освидетельствования на месте, с бумажным носителем, при освидетельствовании в присутствии 2-х понятых, результат 0,57 мг/л, с результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласен л.д. 6, рапорт о совершении ФИО1 правонарушения л.д. 7, справка об аналогичном правонарушении л.д.8, свидетельство о поверке алкотестера, который действителен до ДД.ММ.ГГГГ л.д.9, 

-заявление от ФИО1 л.д.12 о том, что он не оспаривает вменяемые обстоятельства правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д.13.

Таким образом ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Как следует из п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

К объективной стороне состава правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, относится управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Следует прийти к выводу, что квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ определена правильно, виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью надлежащих доказательств в виде протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на месте с бумажным носителем, где имеются сведения об участии двух понятых при освидетельствовании ФИО1 на месте, с результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласился, и не ходатайствовал о направлении на освидетельствование в медицинское учреждение. Как следует из объяснения ФИО1 на месте составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 согласился с обстоятельствами вменяемого правонарушения, в деле заявление от ФИО1 л.д. 12 о том, что он не оспаривает вменяемые обстоятельства правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Судом проверены все правовые доводы жалобы ФИО1 о необоснованности назначенного ему наказания, что он не соглашался с результатами освидетельствования на месте, акт освидетельствования на месте составлен без участия понятых. 

Доводы жалобы ФИО1 судья находит несостоятельными, поскольку виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью надлежащих доказательств в виде протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на месте с бумажным носителем, где имеются сведения об участии двух понятых при освидетельствовании ФИО1 на месте, есть их подписи в протоколе и на бумажном носителе. С результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласился, и не ходатайствовал о направлении на освидетельствование в медицинское учреждение, что подтверждает фраза в акте освидетельствования и объяснение в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 своей вины не оспаривал, об обстоятельствах, указанных в жалобе не сообщал.

При таких обстоятельствах постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено обоснованное наказание, исходя из общих принципов назначения наказания, положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах сроков давности установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, судья не находит законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 282 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО4 о назначении наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения.

Судья: Александров А.П.