УИД № 47RS0017-01-2025-000480-25

Дело № 1-79/2026

(1-352/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 27 января 2026 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ледяйкиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Челышова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

1) 19 июня 2025 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ по № минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории, прилегающей к 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>), имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем рывка входной двери запасного выхода магазина 

<

данные изъяты> №» акционерного общества 

<

данные изъяты> незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, расположенное на первом этаже 

<

адрес> и предназначенное для временного размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, в его нерабочее время, откуда тайно из корыстных побуждений путем изъятия с полок стеллажей магазина похитил принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество:

- вино игристое 

<

данные изъяты> белое сладкое крепостью 7,5 % объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки стоимостью №

- напиток ароматизированный 

<

данные изъяты> сладкий крепостью 14,9 % объемом 1 литр в количестве 1 бутылки стоимостью №

- виски 

<

данные изъяты> крепостью 40 % объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью №

- виски 

<

данные изъяты> крепостью 40 % объемом 0,7 литра стоимостью за 1 бутылку № в количестве 2 бутылок общей стоимостью №

- виски 

<

данные изъяты> крепостью 40 % п/у объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью №

- виски «

<

данные изъяты> крепостью 40 % объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью №

- виски «

<

данные изъяты> выдержка 3 года крепостью 40 % объемом 0,7 литра стоимостью за 1 бутылку № в количестве 2 бутылок общей стоимостью №

- виски 

<

данные изъяты> крепостью 40 % объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью №

- виски «

<

данные изъяты> крепостью 40 % объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью №

- коктейль 

<

данные изъяты> с ромом крепостью 35 % объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью №

- ром «

<

данные изъяты> темный выдержанный объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью №

- напиток спиртосодержащий текила 

<

данные изъяты> крепостью 35 % объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью №

а всего тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму № копеек, которое упаковал в два полиэтиленовых пакета черного цвета. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № копеек (с учетом НДС).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу при последующем отказе от них.

Так, ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показал, что он знаком с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около № минут они вместе прогуливались по 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> он (ФИО3) попросил ФИО16 остановиться и подождать его в указанном месте, а сам направился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> указанного микрорайона. Подойдя к запасному выходу магазина «

<

данные изъяты> он с силой дернул за ручку двери – дверь открылась. Он зашел в магазин, прошел к кассовой зоне, где находятся стеллажи с алкогольной продукцией, достал из кармана своей одежды два черных полиэтиленовых пакета, в которые сложил бутылки с различным алкоголем: виски, ром, текила, вино. С похищенным в пакетах он вышел через ту же дверь – запасный выход. Он знал, что помещение магазина 

<

данные изъяты> оборудовано камерами видеонаблюдения, поэтому лицо скрыл черной кепкой и тряпкой, а на руки надел перчатки. В тот момент он был еще одет в куртку камуфляжной расцветки, брюки и кроссовки черного цвета. Далее он прошел через арку между 

<

адрес> (внутрь микрорайона), где у подъезда последнего дома выбросил в урну кепку и перчатки, в которых он был в момент хищения. После он направился к 

<

адрес>, где его ожидал ФИО18. Они с ФИО19 направились домой, где употребили часть похищенного им алкоголя. В тот же день утром он продал за № рублей 2 бутылки алкоголя Свидетель №1, с которым созвонился предварительно, а около № минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, продал неизвестной женщине из числа покупателей оставшуюся часть похищенного алкоголя за № рублей. Вырученные с продажи похищенного алкоголя деньги он потратил на личные нужды. Куртку и брюки с кроссовками, в которых он был в момент хищения, он выбросил в урну в 

<

адрес> ЛО. Вину признает в полном объеме, готов возместить причиненный магазину «

<

данные изъяты> материальный ущерб (л.д. 60-63, 78-83, 94-96).

В ходе предварительного расследования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, незаконно проник в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в указанном доме, откуда тайно похитил около 15 бутылок различной алкогольной продукции, часть из которой он впоследствии продал в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, часть – своим знакомым, а еще часть – употребил самостоятельно. В момент хищения товаров он находился в кепке и перчатках, которые после хищения выбросил в мусорное ведро, расположенное у 

<

адрес>. В момент хищения на улице его ждал его знакомый по имени ФИО6, последний не был осведомлен, зачем он (ФИО3) пошел в магазин (л.д. 54).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 указал на запасной выход магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут через указанный выход он незаконно проник в помещение магазина, откуда совершил хищение товара. После чего, указал в помещении данного магазина на стеллажи с продаваемой алкогольной продукцией у кассовой зоны, с которых им были похищены 14 бутылок различной алкогольной продукции. После этого подозреваемый ФИО2 указал на мусорное ведро, расположенное на территории, прилегающей к подъезду 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения им хищения товара из магазина «Дикси», в указанное мусорное ведро он выбросил кепку и перчатки, в которых был в момент хищения. После этого ФИО2 проследовал к мусорному контейнеру, расположенному у 

<

адрес> 

<

адрес>, и пояснил, что в указанный контейнер он ДД.ММ.ГГГГ после совершения им хищения из магазина «

<

данные изъяты>» выбросил камуфлированную куртку, черные брюки и кроссовки, в которых был в момент совершения хищения (л.д. 64-77).

Содержание оглашенных показаний, указанного заявления и добровольное участие в проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- представителя потерпевшего ФИО4 - управляющей магазином 

<

данные изъяты> №», из которых следует, что данный магазин расположен на 1-м этаже пятиэтажного жилого 

<

адрес>. Магазин оборудован двумя входами: основным – для посетителей, он расположен ближе к дому 

<

адрес> и запасным – для отгрузки товаров, он расположен ближе к дому 

<

адрес>. Оба входа обращены к 

<

адрес> и оборудованы входными дверьми. ДД.ММ.ГГГГ магазин закрылся в № минут. Утром ДД.ММ.ГГГГ работниками магазина было обнаружено, что дверь запасного выхода магазина открыта. В ходе просмотра записи с видеокамер магазина было установлено, что в № минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин через запасный выход заходит неизвестный мужчина – среднего роста и телосложения, одет в куртку камуфлированную зеленого и желтого цветов с капюшоном (капюшон надет на голову), черные брюки и черную обувь, лицо мужчины скрыто маской/балаклавой, на руках надеты черные перчатки. Мужчина проходит вглубь торгового зала магазина, заходит за стационарную кассу, проходит к стеллажу с продаваемой алкогольной продукцией, достает из карманов своей одежды два черных полиэтиленовых пакета, в которые начинает складывать бутылки со стеллажа с алкогольной продукцией. После чего с двумя пакетами с четырнадцатью бутылками различного алкоголя в руках покидает помещение магазина также – через дверь запасного выхода. После просмотра указанных видеозаписей она сразу же сообщила о случившемся в полицию и начала проводить пересчет товарных остатков магазина, в ходе которого выявлена недостача товарно-материальных ценностей, перечень которых указан в ведомости расхождений по результатам пересчета товарных остатков объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость похищенных товаров составила № копеек с учетом НДС. От сотрудников полиции впоследствии ей стало известно, что указанное хищение совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32-35)

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут ему на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №, который у него не был записан в телефонной книге телефона. Он ответил. С ним говорил мужчина, который предложил приобрести у него за № рублей 2 бутылки виски - одна бутылка 

<

данные изъяты> а вторая 

<

данные изъяты> Он согласился и назвал адрес своего проживания. Через некоторое время по адресу его (Свидетель №1) проживания пришел мужчина и передал 2 бутылки спиртного за № рублей. В последующем в ходе допроса в ОМВД России по 

<

адрес> в качестве свидетеля ему были продемонстрированы фото с фотоучета АБД МВД России. В ходе просмотра фото он (Свидетель №1) опознал мужчину, который продал ему указанное спиртное. Им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого Свидетель №1 были добровольно выданы 2 бутылки спиртного, которые приобрел у ФИО5, но без содержимого, так как он уже его употребил (л.д. 38-41),

- свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что около месяца он знаком с ФИО2, который проживал у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около № минут ФИО2 предложил прогуляться по улицам 

<

адрес>. Он согласился. Они направились в сторону 

<

адрес>. Когда они проходили мимо 

<

адрес> указанного микрорайона, ФИО2 попросил подождать его в указанном месте – недалеко от арки между домами №

<

адрес>. Он остался ожидать, а ФИО2 ушел в вышеуказанную арку, после чего скрылся из видимости. Примерно, через 10 минут ФИО2 вернулся к нему. В руках у него было два черных полиэтиленовых пакета с содержимым – стеклянными бутылками с алкогольной продукцией. Он спросил у ФИО2, откуда столько спиртного. Последний ему пояснил, что он проник в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, оттуда похитил вышеуказанную алкогольную продукцию. После они с ФИО2 пошли к нему (ФИО16) домой, где совместно употребили одну бутылку виски из числа похищенного ФИО2 Находясь у него в квартире ФИО2 с помощью его (ФИО16) мобильного телефона стал просматривать информацию в сети Интернет на предмет стоимости похищенного алкоголя с целью последующей продажи похищенного. После чего ФИО2 позвонил Свидетель №1 и предложил последнему приобрести у него алкогольную продукцию. После звонка, с похищенным алкоголем ФИО2 ушел к Свидетель №1, которому продал часть похищенного алкоголя (л.д. 50-51).

А также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в № минут совершило хищение товара из магазина АО «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на сумму № копеек с учетом НДС (№ копеек без учета НДС) (л.д. 5),

- ведомостью расхождений по результатам пересчета товарных остатков объекта магазин 

<

данные изъяты>» №, из которой следует, что в магазине 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, часть помещения 1-Н (часть комнаты №, комнаты №№, №), проведен пересчет товарных остатков объекта (магазина 

<

данные изъяты> №) по акту инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей:

1) вино игристое «

<

данные изъяты> белое сладкое крепостью 7,5 % объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки стоимостью № копеек;

2) напиток ароматизированный 

<

данные изъяты> сладкое крепостью 14,9 % объемом 1 литр в количестве 1 бутылки стоимостью № копеек;

3) виски 

<

данные изъяты> крепостью 40 % объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью № копеек;

4) виски 

<

данные изъяты> крепостью 40 % объемом 0,7 литра стоимостью за 1 бутылку № копеек в количестве 2 бутылок общей стоимостью № копеек;

5) виски «

<

данные изъяты> крепостью 40 % п/у объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью № копеек;

6) виски «

<

данные изъяты> крепостью 40 % объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью № копеек;

7) виски «

<

данные изъяты> выдержка 3 года крепостью 40 % объемом 0,7 литра стоимостью за 1 бутылку № копеек в количестве 2 бутылок общей стоимостью № копеек;

8) виски 

<

данные изъяты> крепостью 40 % объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью № копеек;

9) виски «

<

данные изъяты> крепостью 40 % объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью № копеек;

10) коктейль «

<

данные изъяты> с ромом крепостью 35 % объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью № копеек;

11) ром «

<

данные изъяты>» темный выдержанный объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью № копеек;

12) напиток спиртосодержащий текила «

<

данные изъяты> крепостью 35 % объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью № копеек.

Общая стоимость похищенных товаров составила № копеек с учетом НДС (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется запасный выход, который оборудован пластиковой дверью – на момент осмотра дверь в положении «открыто», запирающее устройство в положении «закрыто». Участвующая в ходе осмотра заявитель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут неизвестный мужчина «вскрыл» запасный выход магазина, зашел в помещение торгового зала. Мужчина был одет в камуфляжную куртку, брюки и кроссовки черного цвета, на голове надета кепка, на лице – маска. Мужчина сразу направился к стеллажам у кассовой зоны, где расположен продаваемый элитный алкоголь. Мужчина достал 2 черных пакета, в которые сложил алкогольную продукцию, в № минуты покинул помещение магазина с похищенным в руках, вышел также через запасный выход. С места происшествия изъяты два следа обуви, три липкие ленты со следами рук, два наиболее информативных фрагмента видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, которые записаны на один оптический диск, дактилокарта ФИО4 (л.д. 8-19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен участок территории, прилегающий к входной двери подъезда 

<

адрес>. На указанной территории расположена металлическая урна для мусора, в которой обнаружена кепка черного цвета с надписью белого цвета с текстом «

<

данные изъяты> и одна пара нейлоновых перчаток черного цвета с синими ободками на предплечье. Указанные предметы изъяты с места происшествия (л.д. 20-24),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрен кабинет № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанном кабинете на столе обнаружены две пустые бутылки с этикетками с названиями виски «Наки Томпсон» и виски «Скотч Терьер» («Scotch Terrier»). Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что это бутылки из-под спиртного, которое он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (около 08 часов 00 минут) приобрел у ранее ему неизвестного ФИО1 в подъезде по адресу свего проживания. Указанные две бутылки изъяты с места происшествия (л.д. 42-47),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого просмотрены два фрагмента видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Дикси №» АО «Дикси-Юг» по адресу: 

<

адрес>, записанные на один оптический диск. На указанных видеозаписях запечатлен мужчина в момент хищения алкогольной продукции. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данных видеозаписях он опознает себя, когда ДД.ММ.ГГГГ в № часов он совершил хищение бутылок с алкогольной продукцией из магазина 

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты> расположенного на 1-м этаже 

<

адрес> 

<

адрес>, проникнув в магазин путем рывка входной двери запасного выхода магазина. Кепку и перчатки он потом выбросил в мусорное ведро у подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>. В совершении хищения искренне раскаивается (л.д. 84-88),

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрены:

1) лист белой бумаги формата А 4, на котором представлены отпечатки рук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

2) лист белой бумаги формата А 4, на котором представлены отпечатки рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

3) один СД-диск и один отрезок липкой ленты с наслоением следа участка ладони,

4). три липкие ленты с наслоениями следов рук,

5) две светлые дактилопленки со следами обуви,

6) две перчатки, на которых обнаружены единичные деструктивно-измененные эпителиальные клетки человека,

7) кепка, на которой обнаружены единичные деструктивно-измененные эпителиальные клетки человека,

8) одна пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой с названием «

<

данные изъяты> и одна пустая стеклянная бутылка объемом 0,7 литра с этикеткой с названием «

<

данные изъяты> с первоначальной упаковкой (л.д. 147-153).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО4 и свидетелей в ходе предварительного следствия, а также оценивая материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Судом не установлено оснований для самооговора ФИО2, оговора его представителем потерпевшего ФИО4 и свидетелями, оснований искажать фактические обстоятельства, совершенного преступления при даче показаний представителем потерпевшего и свидетелями по данному уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения ФИО2, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого ФИО2, требующих их истолкования в пользу подсудимого, по делу судом не установлено.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует содеянное им по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим за совершение преступления против собственности, в течение года до инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания жалоб и заявлений на него не поступало, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований, для признания заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ как явки с повинной, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО2 по своей инициативе не являлся в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи изобличенным в рамках проведения в отношении него проверочных мероприятий в ходе доследственной проверки. Поскольку его заявление о совершении преступления не являлось добровольным, оснований для признания его в качестве явки с повинной не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания полностью соответствует содеянному и личности подсудимого.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Приговором мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района от 19 июня 2025 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 7 000 рублей.

В связи с назначением ФИО2 наказания по настоящему приговору в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, и приговор мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района от 19 июня 2025 года по которому ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района от 19 июня 2025 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- два фрагмента видеозаписей, которые записаны на один оптический диск с нумерацией №, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 89), хранить при уголовном деле,

- одна пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой с названием «

<

данные изъяты> и одна пустая стеклянная бутылка объемом 0,7 литра с этикеткой с названием «

<

данные изъяты> отпечатки рук подозреваемого ФИО2, представленных на одной дактилокарте; два следа обуви, которые перекопированы на две светлые дактилопленки; следы рук, перекопированные на три липкие ленты; отпечатки рук ФИО4 на одной дактилокарте; кепка черного цвета с надписью белого цвета с текстом 

<

данные изъяты> одна пара нейлоновых перчаток черного цвета с синими ободками на предплечье, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № кн. № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 156), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.