Дело № 2а-523/2023 

УИД № 23RS0016-01-2023-000620-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 25 июля 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, чтов Ейском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4. На основании определения мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от 29 июня 2020 года, ООО «Траст является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, дата года рождения. 

дата (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, которое получено Ейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 29 сентября 2020 года, однако, замена стороны в исполнительном производстве не произведена, ответ на жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ейского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», не поступал.

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, 30 июня 2023 года при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что постановление о замене не поступало, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем дата, ООО «ТРАСТ» установлено бездействие руководителя ГУФССП - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО3.Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, представитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю – судебный пристав исполнитель в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство;: ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск, из которых следует, что должностными лицами Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю предпринимались все необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа, поступившего в службу судебных приставов: исполнительного документа судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края, вступившего в законную силу дата, в отношении должника ФИО4, Постановление замене стороны ИП (правопреемство) вынесено судебным приставом-исполнителем дата.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, о чем в деле имеется письменное возражение

Заинтересованное лицо ФИО4 - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП,

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 21 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО4.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства, явился исполнительный документ – судебный приказ № от дата, выданного мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края, вступивший в законную силу 12 декабря 2017 года, предмет исполнении: задолженность по кредитным платежам в размере: 83 694 рубля 72 копейки, в отношении должника ФИО4, дата года рождения, в пользу взыскателя В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава ФИО6.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от 29 июня 2020 года произведена замена взыскателя АО «Альфа Банк» на правопреемника ООО «Траст» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края №2-1295/2017 от дата о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору №№ от дата в пользу АО «Альфа Банк».

Как подтверждается материалами дела дата (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило в Ейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, которое получено последним дата.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю вынес Постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП только дата, то есть после поступления настоящего административного иска в суд, и спустя 2 года 9 месяцев после получения заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.

В данном случае бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего административного иска, установленный ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закон об исполнительном производстве, соблюден.

Установив в ходе судебного разбирательства по делу, факт несвоевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП, и факт надлежащего контроля начальником отделения - старшим судебным приставом за сотрудником вверенного ему подразделения, чем были нарушены интересы взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «ТРАСТ» в данной части.

Что касается требований ООО «ТРАСТ» о 

При таком положении, требования ООО «ТРАСТ» о признании незаконным бездействий должных лиц подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ООО «ТРАСТ» ИНН 

<

***> к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому по несвоевременному вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны взыскателя: АО «Альфа Банк» на его правопреемника исполнительному производству №-ИП. 

Признать незаконным бездействие должностного лица - начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству от №-ИП, выразившееся в неосуществлении контроля за полным исполнением судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю его должностных обязанностей по исполнительному производству от №-ИП.

В остальной части в удовлетворении административного иска ООО «ТРАСТ» - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, с 25 июля 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев