Дело № 2-3526/25 УИД: 34RS0008-01-2025-008579-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

его представителя по устному ходатайству ФИО3, 

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ООО «УК «ЦентрВолга» ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о понуждении заказать, передать ключи от шлагбаума,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО4 о понуждении выдать ключи от шлагбаума, мотивируя тем, что в собственности истца находится 2 жилых (... и 1 нежилое помещение, расположенные по адресу: .... Въезд во двор, объединяющий ... перекрывается шлагбаумом, электронные ключи от которого в положенном истцу количестве не выдаются несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по данному вопросу с жалобой в прокуратуру г. Волгограда и в инспекцию Государственного жилищного надзора Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Центрального района г. Волгограда поступил ответ, в котором по вопросу получения электронных ключей истцу рекомендовано обращаться к председателю совета ... г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ из жилищной инспекции Волгограда поступил ответ, что доводы по обращению истца не являются предметом жилищного надзора, по данному вопросу ему необходимо обратиться в судебные органы. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном виде обратился к председателю совета ... г. Волгограда ФИО4 о предоставлении ему дополнительно за плату 2 электронных ключа, один ключ истцу (собственнику) второй его арендатору нежилого помещения. До момента подачи искового заявления в суд от председателя совета ... г. Волгограда ФИО4 ответа в адрес истца не поступило, в связи с чем он обратился с исковым заявлением в суд.

ФИО2 просил суд обазять председателя Совета ... в г. Волгограде ФИО4 выдать истцу дополнительно 2 электронных ключа от шлагбаума, перекрывающего въезд во двор домов ... – один ключ за второе жилое помещение, второй ключ арендатору нежилого помещения истца.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит суд обязать ФИО4 заказать, передать истцу 2 ключа от шлагбаума, ограничивающего въезд во двор по адресу г. Волгоград ..., за счет денежных средств истца с предоставлением документов, подтверждающих стоимость ключей через акт приема-передачи ключей сл стороны ответчика и денежных средств со стороны истца, предоставить копию последнего договора об установке шлагбаума, а при отсутствии такового – передать контакты специалистов, обслуживающих спорный шлагбаум; предоставить список лиц, имеющих ключ от шлагбаума на день судебного заседания.

Истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживали, просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что была старшей по дому, подала заявление в УК о сложении полномочий. Никогда не занималась шлагбаумом и ключами от него. Не знает: какая организация ставила шлагбаум и обслуживает его. .... нанимала организацию, вела списки, связь с компанией.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЦентрВолга» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что управляющая организация не может решить указанный вопрос.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 4 ЖК РФ Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:

3) пользования общим имуществом собственников помещений…

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания в п. 4.3 указанной статьи ЖК РФ отнесено принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 161.1 ЖК РФ Совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО2 находится жилое помещение квартира общей площадью №... кв.м., расположенная по адресу г. Волгоград ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение, назначение торговое, общей площадью 74,8 кв.м., на 1 этаже, по адресу: г. Волгоград, ...,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Въезд во двор, объединяющий ... по ... г. Волгограда перекрывается шлагбаумом, что сторонами не оспаривалось.

Шлагбаум установлен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собрание созвано по инициативе ФИО4 как собственника 1/3 доли ... г. Волгоград. Ответчик была председателем указанного собрания, подписала протокол. Вопрос 3 повестки дня об установке на придомовой территории шлагбаума для регулирования въезда выезда автотранспорта. Решение: установить шлагбаум между домами №... и №..., изготовить пульты дистанционного управления шлагбаумом в количестве жилых и нежилых помещений.

По вопросу 4 повестки собрания о пользовании земельным участком решили в том числе: Парковка автотранспорта арендаторов нежилых помещений запрещена.

По вопросу 6 решили: председателем Совета МКД избрать ФИО4 – ответчика.

01.03.2025г. истец обратился по данному вопросу с жалобой в прокуратуру г. Волгограда и в инспекцию Государственного жилищного надзора Волгоградской области.

03.04.2025г. из прокуратуры Центрального района г. Волгограда поступил ответ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №... под многоквартирными домами №... и №... по ... в г. Волгограде площадью 5285 кв.м. размежеван и находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов. Разъяснено истцу, что шлагбаум установлен по решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ и истец имеет право его оспорить. Также установлено, что ранее истец обращался в ООО «УК «ЦентрВолга» по вопросу законности шлагбаума ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которые истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что установкой и обслуживаем шлагбаума собственники занимаются самостоятельно, без привлечения ООО «УК «ЦентрВолга». Рекомендовано обратиться к председателю Совета МКД.

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном виде обратился к председателю совета МКД №... по ... г. Волгограда ФИО4 о предоставлении ему дополнительно за плату 2 электронных ключа, один ключ истцу (собственнику) второй его арендатору, ответчик не получила указанную корреспонденцию.

Согласно договору управления многоквартирным домом №... по ... в г. Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ спорный шлагбаум не указан в перечне общего имущества многоквартирного дома, переданного в управление.

Доводы ответчика о том, что она подала заявление о сложении с себя полномочий Председателя Совета МКД в период рассмотрения дела, не имеют значения, поскольку указанный вопрос относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Согласно ч. 9 ст. 161.1 ЖК РФ Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Истец не оспаривает решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям истца они имеет один ключ от спорного шлагбаума, пользуется электронным ключом.

Доводы истца о необходимости еще двух ключей истец обосновывает наличие в собственности еще одной квартиры и нежилого помещения.

С указанным доводом суд не может согласиться, поскольку ... являются одним объектом недвижимости, а не двумя квартирами, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо препятствий в пользовании шлагбаумом, существующим 4 года, истцом не доказано.

Решений общего собрания, возлагающих на ФИО4 обязанности заказать, передать истцу еще 2 ключа от шлагбаума, ограничивающего въезд во двор по адресу г. Волгоград ..., суду не предоставлено. Отсутствуют такие обязанности и в Жилищном кодексе РФ.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны председателя ... г. Волгограда ФИО4 его прав.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление ФИО2 с учетом уточнения о понуждении ФИО4 заказать, передать истцу 2 ключа от шлагбаума, ограничивающего въезд во двор по адресу г. Волгоград ..., за счет денежных средств истца с предоставлением документов, подтверждающих стоимость ключей через акт приема-передачи ключей сл стороны ответчика и денежных средств со стороны истца, предоставить копию последнего договора об установке шлагбаума, а при отсутствии такового – передать контакты специалистов, обслуживающих спорный шлагбаум; предоставить список лиц, имеющих ключ от шлагбаума на день судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ... к ФИО4 ... о понуждении заказать, передать 2 ключа от шлагбаума, ограничивающего въезд во двор по адресу г. Волгоград ..., за счет денежных средств истца, предоставить договор об установке шлагбаума, передать контакты специалистов, предоставить список лиц, имеющих ключ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 24.11.2025.

Судья: подпись О.Б. Новикова