Копия

66RS0008-01-2020-001875-30

Дело № 2-1156/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 23 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 106 126 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> застрахована в АО «ГСК Югория» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрение дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и иными административными материалами. ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> А.Б.В. обратился в АО СК «ГАЙДЕ» с заявлением о наступлении страхового случая по полису 

<

№> Размер возмещенного ущерба потерпевшему составил 106 126 рублей с учетом износа, что подтверждается платежным поручением. АО «ГСК Югория» возместило АО СК «ГАЙДЕ» ущерб в размере 106 126 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» направила ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 106 126 рублей. До настоящего времени претензия не оплачена. Таким образом, ответчик ФИО1 уклоняется от возмещения ущерба в размере 106 126 рублей.

Определением от 30 июня 2020 года к участию в деле привлечено третье лицо АО «СК Гайде». 

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «ГСК Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, которое является местом его регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом. Иной возможности извещения у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ему по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет» 07.07.2020.

Третье лицо АО «СК Гайде» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной корреспонденции, что подтверждается находящимися в деле уведомлением о вручении, а также путем размещения информации в сети Интернет на официальном сайте суда. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункты 3 и 4).

Положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением А.Б.В.

В справке о ДТП указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем транспортного средства ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения. 

Из представленных материалов ДТП установлено, что схема ДТП, объяснения водителей, причастных к ДТП, характер и локализация повреждений транспортных средств указывают на то, что в действиях водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> ФИО1 имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в указанном ДТП. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежит А.Б.В. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежит ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, на момент ДПТ была застрахована в АО «СК Гайде», страховой полис 

<

№>

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, на момент ДПТ была застрахована в АО «ГСК Югория».

АО «СК Гайде» признало данный случай страховым, в связи с чем в порядке прямого возмещения ущерба выплатило в пользу потерпевшего А.Б.В. в счет страхового возмещения 106 126 рублей. В последующем АО «ГСК Югория» возместило АО «СК Гайде» сумму ущерба в размере 106 126 рублей. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО1 на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, и ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «ГСК Югория» в размере 106 126 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанное в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет погашения расходов по оплате госпошлины в размере 3 323 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 106 126 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2020 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш