РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО1 в сумме 1 182 732 рубля, на срок 60 месяцев, под 12,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего, в соответствии с расчетом, образовалась просроченная задолженность в размере 1 139 500,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 018 229,84 руб., просроченные проценты – 102 286,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 713,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 319,83 руб. Требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиком до настоящего момента не исполнены. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 139 550,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 018 229,84 руб., просроченные проценты – 102 286,76 руб., неустойку за просроченный основной долг – 11 713,61 руб., неустойку за просроченные проценты – 7 319,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 897,75 руб. (л.д. 5-6).

Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38, 41), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался (л.д.51).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита без обеспечения (л.д. 23).

26 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 подписаны индивидуальные условия «потребительского кредита», в соответствии с которыми банк предоставляет ответчику кредит в сумме 1 182 732 рубля, на срок 60 месяцев, процентная ставка 12,9% годовых, с условием возврата кредита в виде аннуитетных платежей ежемесячно в размере 26 850,28 руб. Индивидуальными условиями «потребительского кредита» также предусмотрено взимание неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 20-22).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту нормы Гражданского кодекса Российской Федерации изложены в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по договору, отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17, 18-19).

В свою очередь свои обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, что следует из представленных истцом сведений о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по договору, отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и историей погашений по договору. Согласно указанным документам платежи ответчиком в счет возврата кредита и уплаты процентов производились ненадлежащим образом, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин ненадлежащего исполнения обязательства, суду не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользовании кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность в связи, с чем в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право потребовать досрочного расторжения договора и досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28), которое, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 139 550,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 018 229,84 руб., просроченные проценты – 102 286,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 713,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 319,83 руб. (л.д. 9).

Доказательств погашения заемщиком задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за несвоевременную уплату банку кредита и/или процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки предусмотрена п. 12 кредитного договора (л.д. 21).

Суд учитывает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения ответчиком согласованных в договоре кредитования сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, принимает во внимание период неисполнения ответчиком обязательства, соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки, и не усматривает оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 19 897,75 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) и указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 139 550,04 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 897,75 руб., а всего: 1 159 447 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч четыреста сорок семь) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина