Дело № 2-132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца по первоначальному иску – представителя ответчика по встречному иску ФИО3 ФИО11 – ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >, 

представителя ответчика по первоначальному иску – представителя истца по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующей на основании доверенности ...-Д от 

<

 дата >,

ответчика по первоначальному иску ФИО4 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 ФИО14 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО15, ФИО5 ФИО16 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > в ..., водитель ФИО4, двигаясь на автомобиле Солярис, гос.рег.знак ..., совершил ДТП с автомобилем ВАЗ 217230, гос.рег.знак ..., принадлежащим ФИО5, под управлением собственника. 

Виновником ДТП явился ФИО4

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 217230 получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ ....

<

 дата > между ФИО5 ФИО17 и ИП ФИО3 заключен договор .../Ц уступки права требования (договор цессии), согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от 

<

 дата > является ИП ФИО3 Надлежащее уведомление об уступке права, заверенное подписью ФИО5, направлено в адрес Ответчика и получено им 

<

 дата >.

В соответствии с п. 1 договора уступка произведена из договора ХХХ ..., в отношении права на страховое возмещение (страховую выплату), включая величину утраты товарной стоимости, возмещения стоимости услуг независимого эксперта, компенсационных выплат, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания неустойки и финансовых санкции, являющихся производными из отношений по вышеуказанному ДТП от 

<

 дата >.

<

 дата > Заявитель в установленные законом сроки и порядке обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и организации осмотра ТС, приложив документы, необходимые для страхового возмещения.

<

 дата > страховщиком получен вышеуказанный пакет документов.

Установленный законом 20-дневный срок для осуществления страховой компанией выплаты считается с последнего полученного документа, предусмотренного Законом об ОСАГО, т.е. с 

<

 дата > и истекает 

<

 дата >.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ ..., содержащий немотивированный отказ от рассмотрения заявления.

В нарушение п. 21 ст. 12 Закона «ОБ ОСАГО» Страховщик в течение 20 дней не произвел в полном объеме страховое возмещение Заявителю, чем нарушил его законные права и интересы. 

Также вследствие нарушения со стороны Страховщика соблюдения порядка и сроков ознакомления истца с результатами осмотра и независимой экспертизы, истец был вынужден организовать и провести 

<

 дата > независимую экспертизу интересующего ТС у ИП ФИО6

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства ... от 

<

 дата >, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 17 700 рублей.

За проведение экспертизы ИП ФИО3 было оплачено 10 000 рублей. 

<

 дата > ИП ФИО3 представил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию на выплату в добровольном порядке суммы страхового возмещения, а также расходов на составление отчетов эксперта-оценщика. 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ ... на претензию. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 17 700 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 36 285 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4 500 рублей; с ответчика ФИО4 ФИО18 разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, в размере 2 394,81 рублей; солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1 891 рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с встречным иском к ИП ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной, в обоснование иска указав, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО5 транспортному средству ВАЗ 2172/Приора г/н ....

Полис страхования ответственности виновника ДТП ФИО4 серии ЕЕЕ ..., заключен 

<

 дата >, следовательно, к правоотношениям по данному страховому случаю применимы нормы Федерального закона об ОСАГО в редакции от 

<

 дата >.

В рассматриваемом случае у ФИО5 не возникает права на получение страхового возмещения в денежной форме, поскольку возмещение должно производиться в натуральной форме.

<

 дата > Ответчики заключили договор уступки прав требования (цессии) .../Ц, согласно которому ФИО5 передал ИП ФИО3 право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»).

Право на получение страхового возмещения в натуральной форме не может быть передано по договору цессии, поскольку неразрывно сопряжено с наличием у потерпевшего обязанность предоставить ТС на ремонт в соответствии с направлением страховщика на СТОА. 

Следовательно, обращение ИП ФИО3 с заявлением о страховом возмещении является незаконным и не обоснованно на нормах действующего законодательства. 

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит признать Договор уступки прав требования (договор цессии) .../Ц от 

<

 дата >, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО3 недействительным, взыскать пропорционально с ответчиков расходы, понесенные ответчиком по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – представитель ответчика по встречному иску первоначальные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика по первоначальному иску – представитель истца по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» первоначальные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО3 не признал, просил в удовлетворении отказать. 

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Привлеченный в качестве третьего лица по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд, рассматривая требования истца ИП ФИО3 приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 

<

 дата > в ..., водитель ФИО4, двигаясь на автомобиле Солярис, гос.рег.знак ..., совершил ДТП с автомобилем ВАЗ 217230, гос.рег.знак ..., принадлежащим ФИО5, под управлением собственника. 

В результате данного происшествия автомобилю ВАЗ 217230, гос.рег.знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ ....

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ХХХ ....

<

 дата > между ФИО5 ФИО19 и ИП ФИО3 заключен договор .../Ц уступки права требования (договор цессии), согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от 

<

 дата > является ИП ФИО3 Надлежащее уведомление об уступке права, заверенное подписью ФИО5, направлено в адрес Ответчика и получено им 

<

 дата >.

<

 дата > истец обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах» с приложенными к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документами.

Письмом Исх. ... от 

<

 дата > ответчик в ответ на заявление истца уведомил истца о необходимости предоставления информации по форме анкеты в соответствии с Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 

<

 дата > № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Однако данные требования страховой компании истцом не выполнены. 

Не согласившись с невыплатой истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства ... от 

<

 дата >, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 17 700 рублей.

За проведение экспертизы ИП ФИО3 было оплачено 10 000 рублей. 

<

 дата > истец направил в страховую компанию досудебную претензию.

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма регулируются Законом № 115-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Закона № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Сфера применения данного Федерального закона – регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 5 Закона № 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе и страховые организации. 

В силу п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации кредитной организации являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. 

Согласно п. 2.3, 2.4 Положения Банка России от 

<

 дата > ...-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, осуществляется некредитной организацией в соответствии с порядком, установленным в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, путем получения документов и сведений непосредственнос от клиента (представителя клиента) и (или) путем обращения к источникам информации, указанным в п. 2.2. настоящего Положения. 

Все документы, позволяющие идентифицировать клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления.

Все документы, необходимые для идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновления информации о них, представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. В случае представления копии документов (выписок из документов) некредитная финансовая организация вправе потребовать от клиента, представителя клиента представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

Отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

Достоверность таких сведений подтверждается клиентом в порядке, установленном некредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. 

Согласно абзацу 11 ст. 3 Закона № 115-ФЗ под клиентом понимается как юридическое, так и физическое лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом. 

Таким образом, после заключения между ФИО5 и ИП ФИО3 договора уступки, истец является не только цессионарием, но и становится клиентом по финансовой операции (получение денежных средств по страховому случаю).

Исходя из приведенных норм права для целей идентификации клиента Страховой компанией в адрес истца, направлено письмо с требованием предоставления документов, необходимых для ее идентификации, с приложением анкеты, однако ФИО3 запросы страховой компании оставлены без внимания. 

Кроме того, при разрешении данного спора, суд считает необходимым учесть следующее обстоятельство.

В страховую компанию обратился не сам потерпевший ФИО7, являющийся собственником транспортного средства ВАЗ 217230 гос. рег. знак ..., которому причинен ущерб от ДТП, а цессионарий ИП ФИО3

В связи с чем, ответчиком по первоначальному иску ПАО «СК «РГС» заявлены встречные исковые требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО20, ФИО5 ФИО21 о признании договора цессии недействительным, при рассмотрении которых, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

 дата > Ответчики по встречному иску ИП ФИО3 и ФИО5 заключили договор уступки прав требования (цессии) .../Ц, согласно которому ФИО5 передал ИП ФИО3 право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

Поскольку при натуральной форме возмещения у страховщика и потерпевшего возникает комплекс взаимосвязанных прав и обязанностей, договор цессии является одновременно договором перевода долга и, следовательно, не может быть заключен без согласия страховщика в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ (перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным).

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Таким образом, право на получение страхового возмещения в натуральной форме неразрывно связано с личностью кредитора (потерпевшего), как собственника транспортного средства, которому причинен ущерб, и который имеет право, в соответствии с нормами ФЗ об ОСАГО, получить причитающееся ему страховое возмещение.

Обязанность произвести ремонт может быть исполнена только в пользу лица, являющегося потерпевшим в ДТП, как собственника поврежденного имущества. 

Получателем данной услуги не может выступать иные третьи лица в силу действующего законодательства. Иные лица не являются владельцами поврежденного имущества, и правовые основания для получения материальной выгоды в связи с повреждением имущества потерпевшего в ДТП у них отсутствуют. 

Как указано выше, п. 2 ст. 383 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Анализируя изложенное, следует вывод о том, что при уступке права, в данном случае, так же должно быть передано право собственности на автомобиль. Только в этом случае у Цессионария возникает право на получение направления автомобиля на СТОА, либо на денежные выплаты, в случае нарушения обязательств страховщиком.

Кроме того, Страховщик имеет законный интерес в исполнении обязательства по организации ремонта транспортного средства и исполнения, таким образом, обязанности перед потерпевшим по договору ОСАГО, поскольку такой порядок исполнения позволяет страховщику использовать систему бонусов и скидок в правоотношениях с организациями, осуществляющими ремонт.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 16 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 17 700 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» требования о взыскании неустойки, расходов по производству экспертизы и расходов за юридические услуги.

Также, не подлежат удовлетворению и требования истца к ответчику ФИО4 о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, поскольку ремонт автомобиля на СТО не производился, и расходы по оплате госпошлины.

При рассмотрении встречного иска, суд приходит к выводу о недействительности договора уступки прав требования (договор цессии) .../Ц от 

<

 дата >, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО3 

Из материалов дела видно, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, согласно платежного поручения ... от 

<

 дата >.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков по встречному иску в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, в равных долях по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО22 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 ФИО23 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО24, ФИО5 ФИО25 о признании сделки недействительной удовлетворить. 

Признать Договор уступки прав требования (договор цессии) .../Ц от 

<

 дата >, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО3 недействительным.

Взыскать с ФИО3 ФИО26 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с ФИО5 ФИО27 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов