Дело №1-18/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка

Белгородской области 09 марта 2017 года.

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбунова В.П.,

при секретаре судебного заседания Натуральновой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М.,

представителя потерпевшего Ш.Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гребенкина М.П. (удостоверение №909 от 04.04.2011 года и ордер №049575 от 28.01.2017 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.08.2015 года по ст.232 ч.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы. 05.04.2016 года освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В первых числах июня 2016 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) около 02 часов, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке автодороги, расположенной у дома 

<

...>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя найденный металлический прут, демонтировал и похитил с поверхности проезжей части автодороги пять секций искусственной дорожной неровности (ИДН-500) общей длинной 2,5 метра, состоящих на балансе 

<

данные изъяты>», чем причинил собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, 24 ноября 2016 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное распространение наркотических средств, находясь вблизи дома 

<

...>, действуя умышленно, за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>, незаконно сбыл К.Е.М. наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>.

Он же, подсудимый ФИО1, 27 октября 2016 года, в дневное время, имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, находясь на приусадебном участке домовладения, в котором он проживает, расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сорвал обнаруженные им ранее 

<

данные изъяты> и перенес их в указанное время в свое жилище, где 

<

данные изъяты>, и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. Данное наркотическое средство подсудимый ФИО1 спрятал в кухне своего дома, где незаконно без цели сбыта, хранил до полудня 24 ноября 2016 года, а затем стал хранить при себе до 16 часов 05 минут 24 ноября 2016 года, когда в ходе проведения личного досмотра ФИО1 вблизи дома 

<

...> сотрудниками ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке указанное наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> было изъято из незаконного оборота в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме. Квалификацию не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он в полном объеме был согласен на предварительном следствии и согласился в судебном заседании, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств; и по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления оконченные, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести. Объектом указанных преступлений является определенная форма собственности, нарушаемая в результате преступного деяния, а также здоровье граждан. Совершены с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 ранее судим, в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.4-7), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д.8), по месту отбывания наказания отрицательно (т.2 л.д.19), на учетах врачей психиатра, нарколога и фтизиатра Алексеевской ЦРБ не состоит (т.2 л.д.21-22).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в части совершения преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в части совершения преступлений предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающим ответственность обстоятельством в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в части совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений и ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей срок назначения наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. Только данный вид наказания достигнет целей и повлияет на исправление подсудимого. 

Не может быть снижена судом категория совершённых ФИО1 преступлений, на менее тяжкие с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания с учетом рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО1, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гребенкина М.П. в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.228.1 ч.1 УК РФ и ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, 

- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 марта 2017 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гребенкина М.П. в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Горбунов