Дело № 2-1693/2019 УИД 74RS0017-01-2019-001572-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Златоустовского городского округа о признании собственником жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа, в котором просит признать её собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указала, что с 1996г. проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом передан прежним собственником ФИО4 её матери ФИО5, передача дома оформлена распиской от 11.03.1996 г. Поэтому на протяжении более 22 лет она и её мать ФИО12 осуществляли владение домом открыто, добросовестно и непрерывно, как собственным, несли бремя его содержания, включая оплату коммунальных услуг. В течение указанного периода времени о своих правах на спорный объект недвижимого имущества, никто не заявлял. Её мать ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.132)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заедания извещена надлежащим образом (л.д.126). Ранее в ходе рассмотрения дела поддержала заявленные истцом требования. Пояснила, что с в 1996г. ФИО5 вместе с дочерью ФИО2 вселилась в спорный дом. Перед вселением члены семьи провели работы по ремонту дома. В спорном доме ФИО5 жила постоянно по день своей смерти, а ФИО2 продолжает проживать в доме по настоящее время.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д.133,134,135,136). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 16.07.1969г., главным архитектором города Златоуста в соответствии с решением исполкома Златоустовского городского Совета депутатов трудящихся от 27.06.1969 г. застройщику ФИО6, ФИО7 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок № по 

<

адрес> общей площадью 600 кв. м, для возведения жилого дома в соответствии с утвержденным проектом. Застройщику выдан план указанного земельного участка с планом усадьбы, разрешение на ведение работ на земельном участке. (л.д.15-18,19,11)

В указанном договоре содержатся сведения, что домовладение № по 

<

адрес>, зарегистрировано в органе технической инвентаризации в качестве личной собственности за ФИО6, ФИО7 на основании застройки и записано в реестровую книгу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.108-109), техническому паспорту, представленному ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д.57-62), жилой дом по адресу: 

<

адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Домовладение поставлено на технический учет 3.03.1976г. Собственниками домовладение при постановке его на учет указаны ФИО8, ФИО7 Следующим собственником дома по данным технического учета числится ФИО1, право передано по частной расписке. Сведения о переходе права собственности на дом к иному собственнику в техническом паспорте на дом отсутствуют.

По данным учетно-технической инвентаризации об объектах государственного технического учета и инвентаризации и содержащихся в ней сведений, право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано. Сведениями о правах собственности на земельный участок ОГУП «Обл. ЦТИ не располагает (л.д.130,131). 

В Управлении Росреестра по Челябинской области сведения о собственнике жилого дома и земельного участка по адрес: 

<

адрес> – отсутствуют. (выписки из ЕГРН л.д.108-109,110)

Как следует из договора купли-продажи дома и надворных построек от 16.05.1985г, составленного в простой письменной форме, ФИО8 продала дом, надворные постройки и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> ФИО1, о чем в присутствии свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 был составлен договор. (л.д. 20)

На основании постановления Главы администрации г.Златоуста от 29.10.1992 № ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего целевое назначение - для частного дома. Из текста свидетельства следует, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю. (л.д.21).

Сведений о регистрации ФИО4 прав на земельный участок, в материалах дела не имеется.

Из домовой книги на домовладение по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО1 вселился в дом и проживал в нем с членами своей семьи ФИО21 (

<

данные изъяты>), ФИО23 (

<

данные изъяты>), ФИО22 (

<

данные изъяты>). (л.д.69-78)

Впоследствии ФИО1 распорядился спорным имуществом, предоставив его в качестве обеспечения обязательств по договору займа, заключенного с ФИО5 на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от 11.03.1996 г. (л.д.22) 

Сведения об исполнении ФИО4 обязательств по договору займа по возврату денежных средств – отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и все члены его семьи - ФИО21, ФИО23, ФИО22 снялись с регистрационного учета по месту жительства в указанном доме. (домовая книга л.д.69-78)

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Златоусте (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.116). 

По сведениям нотариуса ФИО13 наследником, принявшим наследство по закону, после смерти ФИО1 является его супруга ФИО24 Родители ФИО1 – ФИО14 и ФИО15 от принятия наследства после смерти сына отказались. Спорный жилой дом в наследственную массу после смерти ФИО1 включен не был (л.д.104).

Согласно доводам истца, поскольку ФИО1 не возвратил ФИО5 указанные денежные средства, жилой дом по адресу: 

<

адрес> перешел в фактическое владение ФИО5, которая полагала, что приняла дом в собственность. В 1996 г. ФИО5 осуществила в доме ремонтные работы и вселилась в спорный жилой дом совместно с членами своей семьи. На момент вселения семьи Б-ных в доме никто не проживал – ни ФИО1, ни члены его семьи. ФИО1, не возражавший против перехода принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО5, передал ей домовую книгу. ФИО5 проживала в доме по день своей смерти. При жизни ФИО12 вместе с членами семьи поменяли крышу дома, пробурили скважину, построили гараж и баню. Документы о переходе к ФИО25 права собственности на дом в установленном порядке оформлены не были. После смерти матери истец продолжила проживать в спорном доме, нести расходы по его содержанию, то есть, являясь наследником первой очереди по закону, фактически она приняла наследство после смерти ее матери ФИО5

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Златоусте. По сведениям нотариуса ФИО16, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (л.д.23, 43). Расходы по захоронению ФИО5 понесла ее дочь - истец ФИО2 (свидетельство о рождении л.д.24, квитанции л.д. 40-42) 

Также в подтверждение своих доводов о несении ФИО5, а затем истцом, бремени содержания спорного жилого дома, ФИО2 представила платежные документы. Согласно представленным квитанциям, на имя ФИО5 был открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>. (л.д.25-39) 

Кроме письменных доказательств, доводы истца подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20 

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, с 1960-х г. он проживал в фактически брачных отношениях с ФИО5 В 1996 г. ФИО5 дала в долг ФИО1 крупную сумму денег. ФИО1 предоставил в залог дом по адресу: 

<

адрес>, о чем была составлена расписка. ФИО1 деньги ФИО25 не вернул, поэтому ФИО25 приняла от ФИО28 дом в качестве исполнения Седловым обязательств по договору займа. Они сделали в доме ремонт: вставили окна, поменяли крышу, пол, и вместе с ФИО25 и ее дочерью ФИО2 вселились в него. Поскольку прежний собственник передал им документы на дом, посчитали, что этого достаточно для возникновения прав на дом. На протяжении всего периода владениям домом, никто о своих правах на дом не заявлял. ФИО25 умерла в апреле 2018 г. После смерти матери, истец продолжает пользоваться, в т.ч. проживать в доме. 

Свидетели ФИО19 и ФИО20 суду показали, что с детства поддерживают приятельские отношения с истцом и ее сестрой ФИО17, знали их мать ФИО5 С конца 1990-х годов часто бывали в гостях у истца – в доме № по ул. 

<

адрес>. В доме жила семья Б-ных, дом содержался в хорошем состоянии, производился капитальный и текущий ремонт, земельный участок был обработан. Посторонние в доме Б-ных не проживали. ФИО5 умерла в 2018 г., ее похоронами занималась истец. Проживая в доме после смерти матери, истец продолжает содержать его хорошем состоянии, поставила теплицу, оплачивает счета. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания подтверждены письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> перешел во владение ФИО5 с согласия его собственника ФИО1 Поскольку ФИО1 и члены его семьи снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ., то суд приходит к выводу, что начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользовалась указанным жилым домом и земельным участком совместно с членами своей семьи, включая истца ФИО2, как своим собственным имуществом, поскольку несла бремя его содержания, не скрывала факта нахождения имущества в ее владении от третьих лиц. Претензий от титульного собственника, а также и иных лиц на указанное имущество в адрес Б-ных заявлено не было. ФИО2, являясь универсальным правопреемником после смерти матери ФИО5, продолжает открыто и добросовестно владеть и пользоваться домом, нести бремя его содержания. Общий период давностного владения составляет 22 года. Что в силу положений ст.234 ГК РФ является основанием для возникновения у истца права собственности на объект недвижимого имущества.

В настоящее время регистрация перехода права собственности на спорный жилой дом не может быть произведена ввиду смерти титульного собственника ФИО1 Сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом № по 

<

адрес> в регистрирующих органах отсутствуют. Сведения о регистрации прав на земельный участок, который тесно связан с домом, также отсутствуют. 

Таким образом, требования ФИО2 о признании ее собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2 собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий: И.Г. Свиридова 

Решение не вступило в законную силу.