Дело № 2-3008/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Власове К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, указав, что 07 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, с участием транспортного средства Шевроле-Авео г/н № принадлежащее на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля марки Мицубиси ASX г/н № под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Мицубиси ASX г/н № – ФИО2 11 июля 2017 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 19 июля 2017 года уполномоченным представителем страховой компании был осмотрен автомобиль истца, однако выплата страхового возмещения не произведена. ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № 25900 от 02.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Шевроле-Авео г/н № без учета износа материалов и запасных частей на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 52707 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов и запасных частей на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 43100 руб. За независимую оценку истец заплатил 10 000 руб. 02.08.2017г. ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств надлежащим образом, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком в полном объеме истцу не выплачена. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 45100 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку в размере 40883, 40 руб., компенсацию морального ущерба в сумме 5000 руб., нотариальные расходы в размере 2250 руб., расходы на претензионную работу в размере 4000 руб., расходы в оформлении дорожно-транспортного происшествия в размере 5000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила требования в части размера страхового возмещения, просила суд взыскать страховое возмещение в размере 44500 руб., иные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Указала, что причиной невыплаты страхового возмещения в установленные сроки послужило отсутствие полного комплекта документов, а именно: истцом были приложены незаверенные в надлежащим образом справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении. Результаты судебной экспертизы не оспаривала. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Треть лица ФИО6, представитель АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в числе прочих, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 07 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, с участием транспортного средства Шевроле-Авео г/н №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля марки Мицубиси ASX г/н № под управлением ФИО2, принадлежащее ООО «Антивирусная компания Черноземья», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2017 года. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Мицубиси ASX г/н № – ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2017 года.

11 июля 2017 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Из описания почтового отправления (л.д. 40 обратная сторона) следует, что истцом в адрес страховщика в числе прочих отправлено, постановление и справка о ДТП. Каких-либо законных оснований полагать, что данные документы были ненадлежащим образом заверенными у суда отсутствуют. 

19 июля 2017 года уполномоченным представителем страховой компании был осмотрен автомобиль истца, однако выплата страхового возмещения не произведена. 

ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № 25900 от 02.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Шевроле-Авео г/н № без учета износа материалов и запасных частей на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 52707 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов и запасных частей на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 43100 руб. За независимую оценку истец заплатил 10 000 руб. 

02.08.2017г. ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств надлежащим образом, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком в полном объеме истцу не выплачена. 

Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало. 

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2017 года по настоящему делу по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7 

Согласно заключению эксперта № 513 от 16 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 44500 руб. 

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа. 

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден. 

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило. 

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвести истцу страховую выплату. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 10000 руб. и дефектовки в размере 2000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44500 руб. 

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. 

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему. 

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Неустойка подлежит расчету с 02.08.2017 года по день вынесения решения суда, просрочка составила 139 дней. Неустойка за данный период составляет 61855 руб. (44500 руб. х 1% х 139 дн.). 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, с учетом мнения представителя ответчика, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку до 15000 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял, произвел частичную выплату страхового возмещения после предъявления иска в суд. 

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до вынесения решения судом страховое возмещение было выплачено частично. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22250 руб. ((страховое возмещение 44500 руб.) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 10000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, составление претензии, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 руб. 

Также, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 5000 рублей, поскольку не являются обязательными и оплачиваются сторонами по своему желанию, истцом же не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов, а при таких обстоятельствах указанные расходы не подлежат взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1835 (1535 + 300) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44500 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., по дефектовке в размере 2000 руб., моральный вред 500 руб., штраф 10000 руб., неустойку в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг 9000 руб., нотариальные расходы 400 руб. 

Взыскать с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1835 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий