Дело (Номер) (УИД 58RS0(Номер)-28)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

(Адрес) 18 июля 2023 года

Зареченский городской суд (Адрес)

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО (Адрес) ФИО6,

подсудимых ФИО3 и ФИО2, 

защитников подсудимых – адвоката ФИО4, представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата), и адвоката ФИО10, представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда (Адрес) уголовное дело в отношении:

ФИО3, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, имеющего, со слов, двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), пр. ФИО7, (Адрес), судимого:

- (Дата) Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (Дата) постановлением Железнодорожного районного суда (Адрес) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 (один) год 24 (двадцать четыре) дня. (Дата) постановлением Зареченского городского суда (Адрес) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (Дата) освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, с основным общим образованием, разведённого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес) СССР, (Адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Так, (Дата) в период с 17 до 18 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения со своим знакомым ФИО2 в лесопарковой зоне отдыха рядом с остановкой общественного транспорта у здания городской поликлиники ФГБУЗ «МСЧ 59» ФМБА России по (Адрес), в (Адрес), предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств из сумки его родственницы Потерпевший №1, которую последняя постоянно хранит при себе, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное для совместного распития, на что тот согласился. При этом ФИО3 и ФИО2 заранее распределили между собой роли при совершении преступления, в соответствии с которыми ФИО3 должен был с использованием имевшегося у него ключа от запорного устройства входной двери квартиры, в которой он проживает совместно с Потерпевший №1, обеспечить ФИО2 беспрепятственный доступ в жилище потерпевшей, а также указать сумку, в которой последняя хранит свои денежные средства, а ФИО2, согласно отведенной ему при совершении преступления роли, должен был забрать из сумки денежные средства, с последующим разделением похищенного между собой. В тот же день, то есть (Дата), около 18 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, пришли к месту жительства Потерпевший №1 и ФИО3 по адресу: (Адрес), проезд ФИО7, 7-67, где последний, обеспечивая доступ ФИО2 в квартиру, открыл имеющимся ключом входную дверь, после чего они вдвоем проследовали в комнату Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что находящаяся в комнате Потерпевший №1 спит на диване и за их действиями не наблюдает, ФИО3, согласно отведенной ему при совершении преступления роли, указал ФИО2 на женскую сумку, находящуюся при потерпевшей на подлокотнике дивана в изголовье, то есть в непосредственной от нее близости, а ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, достал из указанной женской сумки кошелек, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3100 рублей, после чего они скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО2 свои ходатайства поддержали и в присутствии своих защитников ФИО4 и ФИО10, соответственно, заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением, пояснили, что осознают характер и последствия своих ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками. ФИО3 и ФИО2 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 и защитники ФИО4 и ФИО10 согласились с ходатайствами, заявленными подсудимыми о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, уголовное дело в отношении них рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном ими совместном преступлении, а также данные о личностях и состоянии здоровья каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Из характеризующих данных о личности ФИО3 следует, что он по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ (Номер)» ФМБА России не состоит (л.д. 96, 110, 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с положениями п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей, что установлено приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от (Дата), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он самостоятельно, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, до этого им не известную, изобличение соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, что следует из приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от (Дата).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение его подсудимым ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление средней тяжести в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от (Дата), за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ (Номер)» ФМБА России не состоит (л.д. 99-101, 109, 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он самостоятельно, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, до этого им не известную, изобличение соучастника преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, по делу не установлено. 

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного каждым из них совместного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 и ФИО2, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ подсудимому ФИО3, или освобождению их от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

На основании ранее изложенного, учитывая личности подсудимых, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном ими совместном преступлении, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление как ФИО3, так и ФИО2 возможно только путем назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Одновременно, с учётом личности каждого из подсудимых, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без отбывания им реального наказания и изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО3, как лица, совершившего настоящее преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что исправление последнего возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание как ФИО3, так и ФИО2 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учётом наличия в действиях ФИО3, как отмечено ранее, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимым суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый подсудимому ФИО2 испытательный срок предусматривает возложение судом на него обязанностей, имеющих ту же функцию, а назначенное ФИО3 основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным для исправления последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с (Дата) до дня вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку (рюкзак) черного цвета и кошелек розового цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (Дата) по адресу: (Адрес), пр-д ФИО7, (Адрес), и возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд (Адрес) в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а осужденный ФИО3 - с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова