№ 2-787/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года село Майма 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Чугуловой А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему Банка «СИБЭС» (АО) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности направить сведения об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему Банка «СИБЭС» (АО), указав в качестве третьего лица ООО «Микрокредитная компания «Горно-Алтайское кредитное агентство», о возложении обязанности направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у истца перед Банком «СИБЭС» (АО) и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей указывая на то, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которого истцу был предоставлен кредит в сумме 181 200 руб. 12 коп., на срок до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при этом договор заключался с сотрудником ООО «Микрокредитная компания «Горно-Алтайское кредитное агентство». По состоянию на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом были полностью исполнены обязательства по возврату суммы кредита и процентов, на что была получена справка о полном погашении долга.

В настоящее время, при обращении в банки за получением кредита, истцу стало известно о направлении ответчиком в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» не соответствующей действительности информации о наличии просроченной задолженности по вышеуказанному кредиту. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд. 

В результате недостоверной информации направленной Банком в бюро кредитных историй истец испытывал нравственные страдания, связанные с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, характеризующего его как недобросовестного заемщика, а также отказом в связи с этим обстоятельством в выдаче кредитов иными кредитными организациями, размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление. 

Представитель истца адвокат Буньков А.С., действуя на основании доверенности, поддержал требования иска. 

Представитель конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов в судебное заседание участия не принимал, в адрес суда направлены письменные возражения, в которых содержится позиция конкурсного управляющего с просьбой отказать в удовлетворении иска, указывая, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком и истцом заключен кредитный договор. Последний платеж был произведен истцом 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем, Банком в адрес истца было направлено письмо с требованием о полном погашении задолженности. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Микрокредитная организация» заключен договор цессии, по которому Банк передал право требования задолженности к физическим лицам, возникшие по договорам займа. В связи с тем, что Банк на дату совершения сделки обладал признаком недостаточности имущества, договор цессии оспорен конкурсным управляющим Банка и признан судом недействительным. Принятые ежемесячные платежи ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» не перечисляло Банку «СИБЭС» (АО). 

Представитель ООО Микрокредитная организация «Горно – Алтайское кредитное агентство» согласился с требованиями иска. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим нижеследующим выводам.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Кредитная история определена пунктом 1 ст. 3 указанного Федерального закона как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях").

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Пунктами 5.4, 5.6 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании по которому последнему предоставлен кредит в размере 181 200 рублей 12 копеек, сроком возврата до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, под 71,34 % годовых с даты предоставления кредита по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 18,00 % годовых с 14.01. 2017 года по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с внесением ежемесячных платежей, согласно графику.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Микрокредитная организация «Горно – Алтайское кредитное агентство» заключен договор цессии, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и /или договоров о потребительском кредитовании, заключенному с ФИО1.В приложении 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору под 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> указан истец ФИО1, сумма займа 181 200 руб. 12 коп., сроком возврата 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, размер уступаемого права требования 146 932 рубля 65 копеек. 

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО2, в период времени, с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на счет ООО МКК «ГКА» вносились ежемесячные платежи, а также указано, что задолженность у истца по договору о потребительском кредитовании 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отсутствует, кредит полностью погашен 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Из выписки кредитной истории следует, что Банком «СИБЭС» (ОАО) поданы сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности в размере 139 383 руб., дата последнего платежа 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, данные о финансировании: персональный кредит в размере 181 201 рубля, размер платежа 12 011 рублей. 

Определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> договор цессии от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» признан недействительным. 

Между тем, суд полагает, что принятое судебное постановление о признании договора цессии недействительным при разрешении настоящего спора не влечет для истца каких - либо правовых последствий.

Таким образом, кредитные обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на момент обращения истца в суд исполнены надлежащим образом, ежемесячные платежи вносились своевременно, согласно графику платежей, а сумма переданного права требования погашена 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Приведенные доказательства дают основание для вывода об отсутствии у ФИО1 задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО), поскольку платежи последним вносились наличными денежными средствами в кассу ООО МКК «ГКА». Согласно приложению 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору о потребительском кредитовании 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ООО МФО «ГКА» является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). 

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Банк «СИБЭС» являлся и является до настоящего времени источником формирования кредитной истории в отношении истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300 -1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. 

Поскольку предоставление Банком «СИБЭС» (АО) в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» недостоверных сведений о наличии у истца просроченной задолженности по кредитному договору нарушает права и законные интересы ФИО3 как потребителя, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными. 

Учитывая, характер нравственных страданий, пережитых истцом в связи с внесением в кредитную историю недостоверных данных, отказом иных кредитных организаций в выдаче кредита, период времени нарушенных прав истца, суд находит подлежащим взысканию с Банка «СИБЭС» (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований истца об исключении сведений из кредитной истории недостоверных сведений, суду надлежит взыскать с Банка штраф, в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 %, что составляет 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Возложить на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии просроченной задолженности у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенном между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.В. Ередеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2018 года.