Дело № 2-1-1096/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту Банк РСБ 24, или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 562766 рублей 00 копеек, под 19,80% годовых сроком по 18 июля 2018 года. Банк РСБ 24 предоставил заемщику кредит, однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 26 января 2016 года Банк РСБ 24 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, при этом конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по возврату суммы кредита и процентов, однако обязательство исполнено не было.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 569755 рублей 38 копеек, в том числе сумма основного долга 370850 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитов -198904 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении ответчика судом, с согласия истца, выносится заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела между Банком и ответчиком 18 июля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 562766 рублей 00 копеек, под 19,80% годовых сроком по 18 июля 2018 года. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался уплачивать проценты и сумму основного долга 18 числа каждого месяца, сумма ежемесячно платежа составляет 14847 рублей, при этом последний платеж должен быть уплачен 18 июля 2018 года в сумме 15697 рублей 50 копеек.

В соответствии с историй операций, ответчиком платежи по договору производились регулярно только до октября 2015 года, с ноября 2018 года не произведено ни одного платежа.

Исходя из представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору составила 569755 рублей 38 копеек, в том числе сумма основного долга 370850 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитов -198904 рубля 86 копеек.

Возражений относительно представленного расчета от стороны ответчика не последовало, судом расчет проверен, составлен верно, в связи с чем принимается судом во внимание при вынесении решения.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.

Признание Банка банкротом, отсутствие в связи с этим реквизитов для перечисления денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от возврата долга и уплате процентов. Доказательства невозможности оплаты ежемесячных платежей после признания Банка РСБ 24 (АО) несостоятельным (банкротом), ответчиком не представлены. Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций. Информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк Российской Федерации, в указанное выше Агентство по страхованию вкладов, на официальном сайте которого находится вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности. При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств ответчик не лишен был возможности вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поэтому требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 7092 рублей 93 копеек, так как исковые требования были удовлетворены полностью: ((569755,38-200000) х 1% + 5200)..

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) задолженность по договору № от 18 июля 2013 года в размере 569755 рублей 38 копеек, в том числе сумма основного долга 370850 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитов - 198904 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7092 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпинская А.В.