Р Е Ш Е Н И Е

 

13 января 2020 года судья Рузского районного суда Московской области Жарова С.К., при секретаре Шапетько А.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) в отношении 

ФИО1, (дата) рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего пенсионера, не судимого, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, за самоуправство, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

(дата) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение мировому судье 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской вынесено указанное выше постановление, на которое ФИО1 принесена жалоба с просьбой об его отмене, с прекращением, со ссылкой в том числе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, не уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнил, что оснований для привлечения его к административной ответственности за самоуправство не имеется, так как ФИО2 было заложено технологическое отверстие расположенное в том числе и на его половине стены и предусмотренное для электрического кабеля питающего его часть жилого дома, однако из-за того, что его о времени и месте проведения действий по осмотру места происшествия и других процессуальных действий не поставили в известность, он не смог воспользоваться своим правом на защиту и дать объяснения произошедшему, пояснил, что для дачи содержащихся в материалах административного дела объяснений он не вызывался, и под ними не подписывался, также пояснил, что не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, что также лишило его право на защиту. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, считаю, что постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как установлено судом, ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Так он, ФИО1 (дата) в 12ч. 10мин., находясь по адресу: (адрес), вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, разобрал кирпичную кладку, возведенную ФИО2, разделяющую части дома, не причинив ФИО2 существенного вреда, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и последующие неявка или уклонение этого лица от участия в составлении протокола не освобождают административный орган от обязанности направить такому лицу копию протокола, составленного в его отсутствие. Невыполнение этой обязанности, повлекшее лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по его содержанию, свидетельствует о нарушении права вышеупомянутого на защиту, гарантированного ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела сведений о надлежащем извещении лица ни для составления протокола об административном правонарушении ни о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Дело было судом рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом данных о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела не имеется. На основании изложенного постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Рузском районном суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по настоящему делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи и. о. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья: С. К. Жарова