КОПИЯ

дело № 1-81/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-000277-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 16 февраля 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, участвующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 и ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 17 час. 24 мин. ФИО2, действуя умышленно, не имея специального разрешения, с целью незаконного культивирования растений конопли, содержащих наркотические средства, с целью получения в дальнейшем из данных растений наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления, посредством сети Интернет приобрел семена наркотикосодержащих растений конопли и специальное оборудование для их выращивания. Далее, находясь у себя дома, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 создал благоприятные условия для культивирования растений конопли, а именно, установил дополнительное освещение, подготовил горшки с почвой, необходимые для посева семян растений конопли, после чего внес в почву приобретенные им 30 семян наркотикосодержащих растений конопли. После всхода семян растений конопли в количестве 30 штук, ФИО2 умышленно предпринял действия, направленные на выращивание и вызревание данных наркотикосодержащих растений конопли, а именно ухаживал за ними путем полива, внесения удобрений в почву, содержания в помещении специальной подсветки, обеспечения необходимого температурного режима с целью доведения их до стадии созревания для дальнейшего получения из данных растений наркотического средства каннабис (марихуана). ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками РУФСБ России по 

<

адрес> указанные растения конопли в количестве 30 шт. были обнаружены и изъяты в квартире ФИО2 Указанные 30 растений конопли содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру.

Он же в срок до 17 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ у себя в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 101,21 грамма, что является крупным размером, которое было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками РУФСБ России по 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства подсудимый виновность в совершении инкриминируемых преступлений признал. По существу обвинения показал, что для собственного курения выращивал 30 кустов конопли и помимо этого хранил для личного употребления 101,21 гр. высушенной марихуаны. После проведения обыска 30 кустов конопли и марихуану у него изъяли. После этого он снялся с регистрационного учета в 

<

адрес> и уехал в 

<

адрес> осуществлять уход за мамой. В 2019 году в Самару за ним приезжали сотрудники полиции. Это стало ему известно со слов мамы. Мама рассказала, что его разыскивают. Он понял, что его разыскивают из-за этой травы. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. 

Кроме собственного признания виновности виновность подсудимого доказывается совокупностью следующих доказательств: 

так свидетель Свидетель №1 – оперативный сотрудник полиции в ходе предварительного следствия показал, что участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, в осмотре квартиры ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в квартире были обнаружены и изъяты выращиваемые в горшочках 30 растений конопли, удобрения для растений, упаковки с цветочными горшками, банка с семенами растений, мешок с грунтом. В комнате на столе обнаружены плафоны в количестве двух штук с отражателем и три лампы дневного цвета высокой мощности, лейка из пластика. Также в квартире было обнаружено и изъято высушенное, измельченное вещество растительного происхождения. Всё обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. (т.1 л.д. 80-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>. Перед осмотром квартиры им понятым были разъяснены их права и обязанности. В квартире находился хозяин ФИО2. ФИО2 сотрудники предложили добровольно выдать или указать на предметы запрещенные у него в жилище. ФИО2 заявил, что в своей квартире выращивает растения конопли и хранит высушенные, измельченные листья конопли. После чего в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты выращиваемые в горшочках 30 растений конопли, удобрения для растений, упаковки с цветочными горшками, банка с семенами растений, мешок с грунтом. В комнате на столе обнаружены плафоны в количестве двух штук с отражателем и три лампы дневного цвета высокой мощности, лейка из пластика. Также в квартире было обнаружено и изъято высушенное, измельченное вещество растительного происхождения. Всё обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. (т.1 л.д. 85-89).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, он бывал в квартире у своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Видел, что ФИО2 в пластиковых цветочных горшках в больших количествах выращивал растения внешне похожие на коноплю. Над горшками весели лампы дневного света. ФИО2 ему говорил, что выращивает коноплю, затем срывает, высушивает и употребляет путем курения. Никому не сбывает. Так как ФИО2 использовал мощные лампы, у него постоянно в квартире были проблемы с электропроводкой. Он несколько раз по просьбе ФИО2 приходил и устранял неисправности с электропроводкой. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО2 и сказал, что снова проблемы с электричеством. Он пришел к ФИО2, проверил электропроводку, но всё было в порядке. Тогда ФИО2 позвонил и вызвал дежурных электриков. Через некоторое время постучали в дверь. На вопрос ФИО2 последовал ответ, что электрик. Когда ФИО2 открыл дверь, то там оказались сотрудники полиции и ФСБ. В ходе осмотра квартиры сотрудники изъяли выращиваемые ФИО2 30 кустов конопли и высушенное наркотическое средство – марихуану. (т.1 л.д.143-145).

Виновность подсудимого доказывается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он сообщил, что с 2009 г. занимается выращиванием конопли у себя дома, для личного потребления. (т.1 л.д. 4);

- результатами ОРД (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр квартиры ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, и были изъяты: 30 шт. пластиковых цветочных горшков с растениями, удобрения, банка с семенами растений, мешок с грунтом. На столе в комнате обнаружены плафоны с отражателем (2шт.) и лампы дневного света (3шт.) высокой мощности, лампа синего цвета из пластика. Обнаружено и изъято высушенное, измельченное вещество растительного происхождения. (т.1 л.д. 12-15, 19-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством – марихуаной, общей масса 99,51 

<

адрес> на экспертизу семена, являются семенами растения конопля. (т.1 л.д. 94-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу изломанные части растений являются частями растений конопли, содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. (т.1 л.д. 101-102).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

С учетом изложенного, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. 

Действия подсудимого, культивировавшего 30 растений конопли, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, суд квалифицирует как совершенные в крупном размере, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», крупным размером считается от 20 растений конопля. 

Содеянное подсудимым суд также квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Из объема обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ суд исключил 112,44 грамма высушенных до постоянной массы частей растений конопля, содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, так как органом предварительного следствия действия ФИО2 в отношении одних и тех же 30 кустов растений конопли ошибочно квалифицированы и по ч.1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, а после того как эти 30 растений конопли высохли, следствие вменило ФИО2 еще и незаконное хранение указанных наркотических средств. В то время как ФИО2 из культивируемых им растений конопли незаконно не изготавливал (не извлекал) наркотических средств и не хранил их.

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 101,21 грамма относится к крупному размеру, так как согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы свыше 100 граммов относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести и к тяжким преступлениям, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности – согласно заключению наркологического исследования и заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.2 л.д. 55-56, 64-65), признаков наркотической зависимости не выявлено, в наблюдении и лечении не нуждается; на учетах у врача нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 108, 109); по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, никаких жалоб на его поведение в быту от граждан не поступало (т.2 л.д. 114), соседями по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется исключительно с положительной стороны; за период проживания в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, никаких жалоб и замечаний от соседей в его адрес не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (т.2 л.д. 133).

При назначении наказания суд также учитывает, что на иждивении у подсудимого находится мать пожилого возраста – 73 года, страдающая ишемической болезнью сердца. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, суд, обсудив вопрос о наказании, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление суд полагает возможным в настоящее время без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

На день постановления приговора сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 231 УК РФ не истекли, так как он объявлялся в розыск, в связи с тем, что скрылся от органов предварительного следствия. Согласно ч.3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Задержан ФИО2 был 17.11.2023 и с этой даты возобновилось течение сроков давности.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.1 ст. 231 и по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ суд полагает назначать нецелесообразным, так как подсудимым преступление совершено впервые, в содеянном он раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В связи с условным осуждением, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей подлежит отмене, а подсудимый – немедленному освобождению из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 231 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - вернуть ФИО2, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев – уничтожить; наркотическое средство – каннабис (марихуана) – уничтожить; все остальные вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, как не представляющие материальной ценности, - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки – сумму подлежащую оплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда 9 876 рублей в доход государства (федеральный бюджет). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев