Дело № 2-1086/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 19 марта 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 Константину Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО6 К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), при этом, Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 24 ноября 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО6 К.К. был заключён кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, утверждённых приказом Банка от 29 января 2007 года №47. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 910 227 рублей, на срок по 24 ноября 2022 года, с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1. Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учёта полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счёт. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и перечислил ответчику денежные средства в размере 910 227 рублей. При наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, в связи с чем, по состоянию на 15 декабря 2018 года у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 915 909 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 21 января 2019 года, исковые требования Банка поддержала, обосновав их указанными в исковом заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того, добавила, что 24 ноября 2017 года ФИО6 К.К. была произведена выдача кредита в размере 910 227 рублей, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору №. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. ФИО6 К.К. в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банком, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заказным письмом ему было направлено уведомление, исх. № 52 от 27 октября 2018 года, о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование им и оплате неустойки не позднее 12 декабря 2018 года. Однако, в указанный срок задолженность ФИО6 К.К. погашена не была. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 15 декабря 2018 года включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 905 293 рубля 35 копеек. На этих основаниях, просила взыскать с ФИО6 К.К. в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 905 293 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд- 12 252 рубля 93 копейки, а всего: 917 546 рублей 28 копеек. 

Ответчик ФИО6 К.К. в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2017 года в размере 905 293 рублей 35 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд - 12 252 рубля 93 копейки, а всего: 917 546 рублей 28 копеек признал в полном объёме и был не против их удовлетворения, предоставив суду заявление об этом. 

Выслушав объяснения сторон, огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО6 К.К. видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 Константину Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 Константина Константиновича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2017 года в размере 905 293 (девятисот пяти тысяч двухсот девяносто трёх) рублей 35 копеек, из которых: 843 489 (восемьсот сорок три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 88 копеек – основной долг; 60 623 (шестьдесят тысяч шестьсот двадцать три) рубля 94 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 179 (одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 53 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также сумму уплаченной госпошлины – 12 252 (двенадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 93 копейки, а всего: 917 546 (девятьсот семнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца. 

Судья Урумов С.М.