Дело № 1-195/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Носовой М.А., 

при секретаре Калугиной С.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника адвоката Ночовного А.Ю., предъявившего ордер № 57-1/18 от 07 февраля 2019 года, действующего по назначению, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 18 ноября 2018 года совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 18 ноября 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя оставленный в салоне автомобиля ранее незнакомым ему Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 6s Plus», тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства, переведя 8000 рублей посредством услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты №, открытом в ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты, выпущенной на имя своего знакомого (ФИО5), а затем снял наличные денежные средства в банкомате, расположенном в гипермаркете «Лента» по адресу: 

<

адрес>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроен.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении ребенка, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания.

Основания для изменения категории совершенного преступления отсутствуют, поскольку подсудимый привлекался к административной ответственности, что повышает степень общественной опасности совершенного им преступления.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей, поддержан последним и государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: сотовый телефон «iPhone 6s Plus», банковская карта, учетная запись с информацией о сотовом телефоне (л.д. 39), сотовый телефон «Huawei» (л.д. 94).

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле; остальные предметы, являющиеся вещественными доказательствам, передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, определив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы в случае трудоустройства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhone 6s Plus», банковскую карту, переданные в ходе следствия потерпевшему, - оставить у последнего;

- учетная запись с информацией о сотовом телефоне - хранить при деле;

- сотовый телефон «Huawei», переданный в ходе следствия ФИО1, – оставить у последнего.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.