Дело №5-81/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000914-12

П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

по делу об административном правонарушении

15 июня 2023 г. г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Федосеева С. Ю., 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 час. на 301 км. + 910 м. ФАД М-7 «Волга» на территории 

<

адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ДАФ, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажиры транспортного средства 

<

данные изъяты> Потерпевший №7, повлекшие вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) и Потерпевший №6, повлекшие легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде свою вину полностью признал и пояснил, что работает социальным работником. В тот день двигался в сторону 

<

адрес> со скоростью 75 км. в час., утром был мороз, гололед, дождь, с обочины выехала фура примерно в 100 м., он начал притормаживать перестроив машину с правой полосы движения на левую, но там ехала автомашина и он вернулся назад на свою полосу движения и задел фуру. В машине было 8 пассажиров, от медицинской помощи все отказались, Потерпевший №7 и Потерпевший №6 потом госпитализировали. Потерпевшим звонил, предлагал помощь, Потерпевший №7 покупал лекарства. Раскаивается.

Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в своих письменных объяснениях пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. он на автомашине марки 

<

данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выехал из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. С ним в машине в качестве пассажиров ехали восемь человек. Двое из них сидели с ним на переднем пассажирском сиденье, остальные шесть сидели в салоне автомашины. Около 6.50 час. он двигался по ФАД Волга М7 со скоростью примерно около 80 км. в час. по крайней правой полосе движения. На расстоянии примерно 200-300 м. он увидел, что с правой стороны обочины выезжает автомашина ДАФ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Он начал слегка снижать скорость нажимая на педаль тормоза, но ее автомашина не снижала скорость, так как было скользко. Он еще раз резко нажал на педаль тормоза и вывернул руль влево избегая столкновения, но так как расстояние было маленькое он совершил столкновение с данной автомашиной, после чего его автомашину развернуло и он передней частью автомашины ударился в боковое металлическое ограждение, и после этого его автомашина откатилась назад на несколько метров, после этого остановилась, и он сразу же почувствовал в заднюю часть его автомашины и его автомашину откинуло к боковому металлическому ограждению.

Потерпевшая Потерпевший №7, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно ее письменным объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. она в качестве пассажира выехала из 

<

адрес> на автомашине марки 

<

данные изъяты>. Сидела на пассажирском сиденье справа. Двигались в сторону 

<

адрес>. На улице была метель. Около 07.00 час. она очнулась от сильного удара, от которого она получила телесные повреждения ударившись головой о спинку впереди стоящего сиденья. После чего был еще один удар в заднюю часть транспортного средства. Водитель попросил всех покинуть транспортное средство. Позже она почувствовала себя плохо и вызвала скорую медицинскую помощь.

Потерпевшая Потерпевший №6 извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно ее письменным объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. она в 

<

адрес> села в транспортное средство микроавтобус 

<

данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в качестве пассажира. ДД.ММ.ГГГГ около 06.50 час. почувствовала удар, сначала в переднюю часть автобуса, потом в заднюю часть автобуса и ударилась лицом в переднее сиденье, прикусила губу от удара. Водитель попросил выйти из автобуса.

Водитель другого транспортного средства ДАФ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно его письменным объяснениям ДД.ММ.ГГГГ в 06.40 мин. он на автомашине ДАФ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выехал из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Около 06.50 мин. он двигался на 302 км. ФАД Волга М7 со скоростью 60 км. в час. по крайней правой полосе движения. Вдруг он почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомашины. Проехав немного вперед, он принял вправо и остановился. Выйдя из автомашины он увидел сзади стоящую автомашину марки 

<

данные изъяты>, имеющую государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая совершила столкновение с его автомашиной.

Собственник транспортного средства ДАФ, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №3, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно его письменным объяснениям ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он на автомашине 

<

данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 час. он остановился на АЗС 

<

адрес> для отдыха, около 06.30 час. продолжил движение. Проезжая по 302 км. ФАД Волга М7 Вязниковского района двигался по левой полосе движения со скоростью 60 км. в час., так как по правой полосе движения двигались другие транспортные средства. Вдруг впереди себя он увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина марки 

<

данные изъяты>, имеющая государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершила столкновение с движущейся перед ней автомашиной марки ДАФ, имеющей государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и от столкновения автомашину 

<

данные изъяты> стало выносить на левую полосу движения. Увидев это он предпринял попытку избежать столкновения, нажав на педаль тормоза, и уйти левее, но так как это произошло очень близко от его автомашины, избежать столкновения не получилось, он почувствовал удар правой частью своей автомашины. После столкновения она съехала на правую полосу, как можно ближе прижался правее и остановился.

Водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №4, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно его письменным объяснениям ДД.ММ.ГГГГ около 06.50 час. он на автомашине марки 

<

данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался на 302 км. автодороги ФАД Волга М7 со скоростью около 60 км. в час. по крайней правой полосе движения. Впереди него на расстоянии около 10 м. впереди него двигалась автомашина марки 

<

данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а впереди нее двигалась автомашина марки ДАФ, имеющая государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Так как данные автомашины двигались с наименьшей скоростью, он решил их опередить. Он включил левый сигнал поворота и перестроился на левую полосу движения, при этом впереди него двигалась автомашина 

<

данные изъяты>, имеющая государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по левой полосе движения на расстоянии около 5-7 метров. Вдруг он увидел, что автомашина марки 

<

данные изъяты> резко затормозила и вильнула влево, совершив столкновение с автомашиной марки ДАФ с полуприцепом 

<

данные изъяты>, расстояние до этих автомашин было примерно 5 метров и вынесло на его полосу движения. Он резко нажал на тормоз и вывернул руль влево избегая столкновения, но автомашину РЕНО несло на его полосу движения и расстояние было маленькое, произошло столкновение его автомашины с автомашиной 

<

данные изъяты>. После столкновения его автомашина остановилась.

Собственник транспортного средства автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> «Ветер дорог», извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Собственник полуприцепа 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №5 извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

ОМВД России по 

<

адрес>, должностное лицо которого составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. 

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, от ударов о внутренние части салона автомашины в момент столкновения.

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, от ударов о внутренние части салона автомашины в момент столкновения.

По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 302 км. ФАД Волга М7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 автомашин: 2 фуры и 2 легковые автомашины.

Исследовав письменные материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и находит его вину установленной, исходя из следующего. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее ПДД РФ или Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ДАФ, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажиры транспортного средства 

<

данные изъяты> Потерпевший №7, повлекшие вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) и Потерпевший №6, повлекшие легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме вышеприведенных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключений эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.32); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены участвующие в ДТП транспортные средства, их расположение и полученные ими технические повреждения (л.д.40); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>4, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д.61). 

Обстоятельства, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ДАФ, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажиры транспортного средства 

<

данные изъяты> Потерпевший №7, повлекшие вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) и Потерпевший №6, повлекшие легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признаетпризнание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Согласно статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, определив его в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

УФК по Владимирской области (ОМВД России по Вязниковскому району л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с 

<

***> в отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, 

КБК 188 1 16 011 2301 0001 140

УИН 18810433230050001482.

Взыскатель ОМВД России по Вязниковскому району, расположен по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова