П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего федерального судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Иваненко Ю.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Виноградовой О.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

проживающей по адресу 

<

адрес> ранее судимой: 

25 сентября 2012 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; 

26 марта 2013 года Каменским районным судом Ростовской области по п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена по отбытию наказания 25 сентября 2015 года, 

13 февраля 2017 года Каменским районным судом Ростовской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

30 августа 2018 года Каменским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам двум месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года шесть месяцев, приговор Каменского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2017 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 28.06.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и ее действий не видит, прошла в спальню, где из шкафа взяла и тайно похитила следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- женскую сумку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- женский зимний пуховик «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- женскую куртку из кожзаменителя, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- женскую вязаную кофту, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- женский пиджак «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- женскую майку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- платье красное с черными розами «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- женский халат атласный, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- женские джинсы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- женские шорты, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- платье белого цвета в полоску «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- платье мятного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- детский зимний пуховик, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- детские джинсы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- детскую майку красного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- детское платье, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- детскую майку белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего тайно похитила имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое она подтвердила в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с адвокатом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий она обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении и раскаивается в содеянном.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства подсудимой, наказание за преступление, которое совершила ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что она имеет 

<

данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный потерпевшей, добровольно частично возместила, исковые требования потерпевшей признала в полном объеме, в ее действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации до возбуждения уголовного дела, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, является наличие в её действиях рецидива преступлений, что влечет назначение ей наказания с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания ФИО1, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 УУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно. 

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ- лишение свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимой ФИО1 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы. 

Суд считает возможным дать шанс подсудимой ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за её поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением длительного испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на неё воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение ею новых преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое. Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ей дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в качестве альтернативного.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила 28 июня 2018 года, в период испытательного срока по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2017 года, которым она осуждена по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая, что подсудимая ФИО1 призналась в преступлении и раскаялся в содеянном, имеет 

<

данные изъяты>, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранение условного осуждения по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2017 года, который следует исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1, в котором ставится вопрос о взыскании с неё 11 800 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимой.

ФИО1 указанное требование признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иваненко Ю.В., участвующего в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Иваненко Ю.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшей по принадлежности. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ею в результате совершения преступления суммы в размере 11 800 рублей (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей, удовлетворить.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 11 800 рублей (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2017 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 30 августа 2018 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: