Дело №2-445/2025

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Новосадовой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 27.01.2014 г. между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 57000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карте не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. 

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной Банком кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иной информации по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 15.01.2023 г. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 12.08.2022 по 15.01.2023г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в cуд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 62 346,05 руб., из которой сумма основного долга - 42 854,35 руб., сумма процентов - 15 951,70 руб., сумма штрафов - 3 540,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8,11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. №266-П, Положением Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31 августа 1958 г., истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.08.2022 по 15.01.2023 г. включительно в размере 62 346,05 руб., которая состоит из основного долга в размере 42 854,35 руб., процентов в размере 15 951,70 руб., штрафа в размере 3540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержал представленные письменные возражения на иск и пояснения об отказе в удовлетворении иска, применении последствий пропуска срока исковой давности. Требования истца полагал незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы. Приводя положения постановления Конституционного Суда РФ от 28 апреля 1996г. № 10-п, ч. 2 ст. 107 Конституции Российской Федерации, со ссылкой на Федеральный закон от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», полагает, что АО «ТБанк» не может выступать в качестве истца в суде, не обладает гражданскими правами по взаимодействию с органами исполнительной власти и является самостоятельным преступным формированием, которое завладело определенным имуществом и занимается вымогательством денежных средств у населения путем принуждения к сделке в обход законодательства Российской Федерации. Истец в исковом заявлении утверждает, что 27.01.2014г. между ним и АО «ТБанк» был заключен договор. Однако он (ответчик) заключил договор не с АО «ТБанк», а с АО «Тинькофф Банк». Эта информация не соответствует действительности. Ссылаясь на положения ст. 195, п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывает, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Определением мирового судебного участка № 2 Тверской области судебный приказ отменен на основании заявления должника, и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. При этом факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами. Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию также не подлежит. Также указал, что в представленных суду документах нет кредитного договора, следовательно нет и обязательств у заемщика. С ним не было оформлено заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной форме. Суду был представлен некий документ без названия, без подписи работника банка, без печати, никем не заверенный. Ему предоставлялись услуги в виде платы за использование средств сверх лимита, плата за оповещение об операции, за обслуживание, при этом не прописано, что обслуживалось. Также начислены штрафы. Эти услуги нигде не прописаны, нет его согласия, заявления на предоставление ему таких услуг, не указаны их стоимость и то, за что он может получить штраф. Ему также не была обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг. Ему не предоставили график платежей. Также он не давал разрешения на обработку персональных данных. Предоставленная копия выписки задолженности никем не подписана и надлежащим образом не заверена. Все документы представлены в копиях и без надлежащего заверения, они не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Истец не предоставил выписку по счету, не приложил к ней документы, на основании которых совершена выписка. Суду не были представлены ни платежные поручения, ни банковские ордера. Банковский ордер является подтверждением достоверности записи в выписке по счету, содержащей сведения о зачислении кредитных средств. Банк не доказал, что выдал ему свои средства. Отсутствуют документы о том, какая сумма ему была выдана, на каком основании, на основании чего банк требует с него задолженность и в заявленной сумме, если эта сумма нигде не указана. При этом в судебном заседании ответчик подтвердил, что ему выдавалась кредитная карта АО «Тинькофф Банк» на основании подписанного им заявления, подпись в котором он подтвердил. Также подтвердил, что пользовался данной кредитной картой. Ему каждый месяц банк посредством смс-сообщений присылал счета-выписки по карте. Периодически он вносил в счет погашения задолженности денежные средства, однако каких-либо подтверждающих чеков у него не сохранилось. В настоящее время он кредитной картой не пользуется. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчика, проверив доводы иска, возражений на иск, письменных пояснений ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что 27.01.2014 ответчик ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной линии № на основании заполнения заемщиком заявления-анкеты 22.12.2013, согласно которой ФИО1 выдана кредитная карта с тарифным планом ТП 7.17 (Рубли РФ) №. Своей подписью ФИО1 подтвердил полноту, точность, актуальность и достоверность предоставленных банку данных, в том числе паспортных и контактных данных. Заемщик, подписав заявление-анкету, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать. При этом заемщик дал согласие на получение вышеуказанной карты и подтвердил ее получение им лично, дал согласие на получение им рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от банка и его аффилированных лиц.

Согласно тарифному плану ТП 7.17 максимальный лимит задолженности по вышеуказанной кредитной карте, полученной ФИО1, составляет до 300000 рублей; процентная ставка: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых; плата за погашение задолженности в сети партнеров банка – бесплатно; годовая плата за обслуживание: основной кредитной карты – 590 руб.; предоставление счета-выписки по почте/электронной почте – бесплатно; плата за перевыпуск кредитной карты: по окончании срока действия/усмотрению банка – бесплатно, по инициативе клиента – 290 руб.; комиссия: за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, «мин. 600 руб.»; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. 

Как следует из представленного банком расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии кредитная карта заемщиком была активирована 27.01.2014.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», утвержденных решением Правления от 29.11.2013 и действующих с 01.01.2014 (УКБО), являющихся неотъемлемой частью договора кредитной линии, банк вправе расторгнуть универсальный договор (договор) с клиентом в соответствии с внутренними правилами банка в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ (п. 6.1 УКБО).

В соответствии с п.п. 3.14, 3.15 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора кредитной карты. По окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок по усмотрению банка. Заявление на перевыпуск кредитной карты на новый срок не требуется. 

Как следует из п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом; банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до активации кредитной карты, а также в счете-выписке; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно; банк ежемесячно информирует и направляет клиенту счет-выписку, о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты; сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты, неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). 

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты (п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Согласно ответу на запрос АО «ТБанк» от 16.07.2025 договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и отражением банком первой операции за счет лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций. В момент заключения договора между истцом и ответчиком график погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере он будет осуществлять их погашение. После проверки представленной ответчиком информации в заявлении на выпуск кредитной карты истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который истец впоследствии может уменьшить или увеличить на свое усмотрение или по заявлению клиента. Истец согласно условиям договора ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. По условиям договора при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан оратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Договор с банком заключается на неограниченное количество времени, пока одна из сторон (клиент/банк) не пожелает его расторгнуть. Срок действия самой кредитной карты 8 лет. 

Ознакомившись с Условиями предоставления кредита, ФИО1 выразил свое согласие с ними, обязался их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

Таким образом, факт обращения в банк с заявлением-анкетой, подписания ее ответчиком, использования кредитных денежных средств подтвержден представленными истцом копиями документов: анкеты-заявления, выпиской по договору заемщика. Договор кредитной карты заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлен путем активации кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. В связи с чем, доводы ответчика, согласно которым у него не имеется каких-либо обязательств перед истцом в связи с отсутствием кредитного договора и оформленного по установленной форме заявления о предоставлении потребительского кредита; об отсутствии банковских документов, которые могут подтвердить зачисление кредитных средств; о недоказанности выдачи банком заемщику денежных средств суд признает несостоятельными. При этом суд учитывает, что выписка по договору кредитной линии является документом строгой отчетности, формируется электронным способом, автоматически технической базой банка фиксируются операции по счетам всех клиентов банка в тот момент времени, когда они совершаются. Выписка по счету подтверждает, наряду с другими письменными доказательствами по делу, факт заключения спорного договора кредитной карты и предоставление заемщику денежных средств.

Доводы ответчика, согласно которым АО «ТБанк» не может выступать в качестве истца по делу, поскольку не обладает гражданскими правами, при этом с указанным юридическим лицом он кредитного договора не заключал, суд полагает необоснованными. Из свидетельства Федеральной налоговой службы следует, что АО «ТБанк» поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ 18.03.2021 (ОГРН 

<

***>). Согласно лицензии №2673 от 15.04.2013 АО «Тинькофф Банк» вправе осуществлять банковские операции, связанные в том числе с открытием и ведением банковских счетов физических лиц, осуществлением переводов денежных средств по поручению физических лиц. Представленные истцом изменения №2, №3, внесенные в Устав АО «Тинькофф Банк», согласованные заместителем Председателя Центрального Банка России 30.12.2020, 28.06.2024, свидетельствуют об изменении наименования указанного юридического лица на акционерное общество «ТБанк» (сокращенное наименование АО «ТБанк»). Внесение записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица 04.07.2024, связанных с переименованием банка, подтверждается листом записи ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах суд полагает установленным заключение между истцом и ответчиком договора кредитной линии в офертно-акцептной форме. При этом переименование банка не ставит под сомнение факт заключения между истцом и ответчиком данного договора.

Вопреки доводам ответчика, сведения об условиях представления кредитной карты, предусматривающих в том числе размер процентной ставки, размер штрафа за неоплату минимального платежа, в полном объеме отражены в вышеуказанном тарифном плане ТП 7.17 (л.д. 45), с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, которая не оспаривалась им в судебном заседании. 

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выданную ему банком сумму денежных средств, которая нигде не указана, опровергается представленными истцом письменными доказательствами. Как следует из тарифного плана заемщику выдана кредитная карта с максимальным лимитом задолженности до 300000 рублей, при этом исходя из условий договора кредитной линии заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Все расходные операции ответчика по кредитной карте отражены в представленной банком выписке по договору. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3 Общих условий обслуживания). 

Все представленные истцом банковские документы надлежащим образом заверены электронной подписью представителя истца, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами проверки электронной подписи. Оснований не доверять представленным банком документам, в том числе заявлению-анкете, тарифному плану, общим условиям кредитного договора, выписке по счету, из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что между сторонами заключался договор кредитной линии с установлением согласно тарифному плану размера минимального платежа, при этом банком ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, что им не оспаривалось в судебном заседании, график платежей ФИО1 не предоставлялся.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, с момента заключения договора неоднократно нарушал порядок возврата кредита и выплаты процентов по нему, в результате чего у нее образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, согласно выписке по номеру договора последний платеж был осуществлен ответчиком 11.07.2022 года.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт 15.01.2023 года расторг договор с ответчиком путем выставления заемщику заключительного счета (ШПИ 14574879819146).

Размер задолженности ответчика перед истцом согласно расчету последнего составил за период с 12.08.2022 по состоянию на 15.01.2023 года 62346 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 42854 рубля 35 копеек, проценты – 15 951 рубль 70 копеек, штрафы – 3540,0 рублей.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. 

16.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Тверской области по производству №2-345/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 27.01.2014 за период с 12.08.2022 по 15.01.2023 в размере: 42854,35 руб. - сумма основного долга, 15951,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 3540,0 руб. – штрафные проценты и комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1035,19 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тверской области, от 29.04.2025 года вышеуказанный приказ мирового судьи отменен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

Из материалов дела следует, что 22.01.2023 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) банк направил в адрес заемщика заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора кредитной карты в связи с неисполнением условий договора с указанием срока оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки данного счета. Таким образом, оплата задолженности должна была быть произведена ответчиком в срок до 22.02.2023.

Вместе с тем, заемщиком задолженность не была погашена в установленный срок, требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 23.02.2023г., с момента неисполнения заемщиком требования истца о возврате всей суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств и истекает 23.02.2026г.

Учитывая, что обращение банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте имело место 01.03.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте), в суд с настоящим иском банк обратился 20.06.2025, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. Таким образом, оснований для применения к заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности за период с 12.08.2022 по 15.01.2023 срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 27.01.2014 в размере 62346 (шестьдесят две тысячи триста сорок шесть) рублей 05 копеек, из которых 42854 рубля 35 копеек – основной долг, 15 951 рубль 70 копеек – просроченные проценты, 3540 рублей 00 копеек – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2025 года.

Председательствующий