№1-125/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 18 февраля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н., 

при секретаре Кременчуцкой Ю.Э., 

с участием:

государственного обвинителя Васиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Очневой Ю.Н., 

а также потерпевшей ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2019 года в период времени с 08 часов до 08 часов 20 минут ФИО1, находясь в комнате третьего этажа 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял нож в правую руку и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО5 не менее двух ударов ножом, причинив ей телесные повреждения в виде: колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки (в проекции позвоночника), колото-резанной раны наружной поверхности левого плеча, причинившие легкий вред здоровью, как не повлекшие кратковременное его расстройство; колото-резанной раны на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, селезенки и левой почки, повлекшая удаление этой почки и селезенки, причинившая ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений потерпевшей ФИО5 (л.д.172), защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу следственными органами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья, имеющее повышенную общественную опасность, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД» и ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер», у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится в сигнальной безе Областного наркологического диспансера, был освидетельствован в медвытрезвителе 22 апреля 2019 года, установлено состояние опьянение, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы и сообщения от ФИО5, был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, с ним неоднократно проводилась профилактическая работа, однако ФИО1 должных выводов для себя не делает, главой администрации Маранского сельского поселения ФИО1 характеризуется также посредственно, поскольку из-за совместного распития спиртных напитков, семья была на контроле, ранее не судим. 

В судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля допрошена сестра подсудимого ФИО1 – ФИО6, которая пояснила, что по характеру ФИО1 спокойный, доброжелательный, всем помогал. Когда была жива мать, он с ФИО5 и ребенком проживали с матерью в 

<

адрес>, около года они уже проживают в 

<

адрес>, снимают жилье. Со слов матери она знает, что между ФИО1 и ФИО5 были конфликты. Как часто в настоящее время ФИО1 употребляет спиртные напитки, ей не известно, считает, что это связано с потерей работы. В 

<

адрес> у него есть жилье, дом, который остался после смерти матери. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, который находится на его иждивении, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления – вызов скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, а также отсутствия сведений о каких-либо заболеваниях психики у ФИО1, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества. ФИО1 необходимо назначить безальтернативное наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из данных о личности подсудимого, его материального и имущественного положения, обстоятельств содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также суд считает, что основное наказание в достаточной степени обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, суд пришел к твердому убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием ФИО1 реального лишения свободы.

Основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО1 не имеется. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 03 декабря 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу- ватная палочка, фрагмент ткани, фрагмент картона, женская туника, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г.Тюмени – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.Н. Батурина