Дело №2-4589/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретарях Фахуртдиновой А.С., Ахметшиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» (ранее ООО «ДАРС-Мобайл»). Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 08.05.2018 по 20.08.2018 в размере 87 046,79 руб., убытки по найму жилья за период с 01.06.2018 по 20.08.2018 в размере 18 516,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 58,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя.

В обоснование иска указано следующее.

19.12.2017 между истцом, его супругой ФИО2 (Участники) и ООО «ДАРС-Мобайл» (Застройщик) заключен договор № 43/106 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № 

<

данные изъяты> и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства - 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.5.2-5.3 Договора цена Договора составляет 1 731 700,00 руб. 

В соответствии с п.2.9-2.10 Договора срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 20 декабря 2017 г. Срок передачи Объекта Участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию.

Следовательно, срок передачи квартиры - не позднее 7 мая 2018 года. Условия Договора со стороны истца были исполнены в полном объеме и в установленный Договором срок, однако Объект долевого строительства передан истцам 21.08.2018. 

Поскольку Объект долевого строительства ответчиком передан с нарушением срока передачи, ответчику надлежит уплатить неустойку в размере 87 046,79 руб. (7,25%/300 * 1 731 700,00 руб. * 104 дня * 2).

Безуспешные переговоры с ответчиком и пренебрежение им разумными сроками передачи квартиры причинили моральный вред, выразившийся нравственных и физических страданиях, невозможности нормально проводить время в своей квартире, все время думая о проблемах и способах их скорейшего разрешения, ожидая ответа от Ответчика.

Моральный вред истец оценивает в 30 000 руб.

Из-за нарушения ответчиком сроков передачи Объекта истец был вынужден нести дополнительные расходы по найму жилья, поскольку своего жилья, кроме спорного, не имелось. Так, в месяц оплачивали наем жилья в размере 7 000,00 руб., а за период с 01.06.2018 по 20.08.2018 убытки составили 18 516,13 руб. (7 000,00 руб. + 7 000,00 руб. + (7 000,00 руб. / 31 день * 20 дней)).

Почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика составили 58,00 руб.

Истец, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении ФИО2 не возражает против удовлетворения всех заявленных требований и взыскания денежных средств в пользу истца.

Представитель истца (она же представитель третьего лица) в судебное заседание не явилась, в дополнительных пояснениях и ранее в судебном заседании сообщила суду, что 21 мая 2018 года истцом был составлен акт, в котором были отражены недостатки, обнаруженные в квартире. Полагает данные недостатки существенными, препятствующими использованию квартиры по назначению, поскольку при строительстве Застройщик должен руководствоваться требованиями ГОСТа, любые нарушения противоречат требованиям безопасности, поэтому требования ГОСТа являются обязательными.

Так, Договором, в том числе, предусмотрена установка окон. Окна являются неотъемлемой частью строения. При сдаче Объекта непосредственно окна должны быть функциональны, беспрепятственно открываться, должны быть чистыми. Очистка окон от пены, краски и раствора влекут за собой дополнительные расходы для покупки специальных средств, имеющих характерный едкий запах. А у истца на иждивении малолетние дети.

Царапины на стеклопакетах считает также существенным недостатком, так как впоследствии данные царапины могут привести к разбиванию окна, искажению видимости. Возможно, что это не царапины, а трещины.

С наличием недостатков Застройщик был согласен, поэтому, некоторое время их устранял.

Обращает внимание на то, что Застройщиком не был составлен односторонний акт либо иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях и ранее в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что дом в эксплуатацию сдан в установленные договором сроки, уведомление о необходимости принять объект вручено истцу 18.05.2018. Однако акт приема-передачи был подписан только 21.08.2018, поскольку истец необоснованно уклонялся от подписания передаточного акта. Недостатки, на которые ссылается истец, не являлись существенными и не препятствовали использованию объекта по назначению и началу ремонта истцом квартиры.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 19 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 (участники) и ООО «Дарс-Мобайл» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы») заключен договор №43/106 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По указанному договору ООО «Дарс-Мобайл» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой дом № 

<

данные изъяты>

Цена договора составляет 1 731 700 руб., уплачена участниками в полном объеме.

В соответствии с п. 2.9. Срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 20 декабря 2017 г. 

В соответствии с п 2.10. срок передачи Объекта Участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода Дома в эксплуатацию. Следовательно, объект должен был быть передан участникам не позднее 10.05.2018.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано Администрацией г. Ульяновска 27.12.2017. 

15.05.2018 ответчик направил истцам письменное уведомление о возможности подписать акт приема-передачи квартиры, которые было получено участниками 18.05.2018, что подтверждается почтовым идентификатором.

Между тем, объект был передан по акту приема-передачи только 21.08.2018.

Рассматривая заявленные ответчиком доводы об уклонении участника от приемки объекта, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 8 участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

З смысла изложенных норм следует, что право отказаться от подписания акта возникает у участника только в случае наличия таких строительных недостатков, которые делают объект его непригодным для предусмотренного договором использования.

Судом установлено, что 21.05.2018 состоялся осмотр объекта участником, квартира не была им принята в этот день, одновременно ФИО3 был составлен лист замечаний, в котором указано на следующие недостатки: имеются механические повреждения входной двери, а именно вмятины, расшатан механизм ручки входной двери; отсутствует замок на почтовом ящике; на отливах окон шлепки раствора и следы красок, в зале отсутствует патрон, стеклопакеты окна спальни имеют царапины и следы от краски, плохо открывается створка, нарушен ГОСТ установки окон (анкеры не утеплены и отсутствуют заглушки), оконный блок выход на балкон имеет повреждения пластика испачкан пеной, ручка окна испачкана пеной, стеклопакеты испачканы краской, нарушен ГОСТ анкеры не утеплены, нет заглушек, плохо открывается дверь; на стеклопакетах окна зала комнаты имеются следы от краски, отсутствуют заглушки, створка плохо открывается; на всех подоконниках отклеена пленка, испачканы пеной. 

Указанные в листе замечаний недостатки, по мнению суда, не являлись существенными, и не препятствовали истцу в использовании квартиры по назначению и началу ремонтных работ в квартире. Из изложенного суда приходит к выводу о том, что после осмотра квартиры 21.05.2018 имело место уклонение истца от приема-передачи объекта. 

Те обстоятельства, что незначительные недостатки впоследствии были застройщиком устранены, а также то, что застройщиком не был составлен односторонний акт, не свидетельствуют об обратном.

Между тем, учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной вышеуказанным законом неустойки в период с 11.05.2018 по 20.05.2018 включительно, то есть до дня, когда объект мог быть принят истцом. Количество дней просрочки исполнения обязательств составило 10 дней.

Неустойка за указанный период составит 8 369,88 руб., исходя из следующего расчета: 1 731 700 х 7,25 % : 300 х 2 х 10 дн. 

Оснований полагать данную неустойку несоразмерной нарушенному обязательству суд не находит, следовательно, ст. 333 ГК РФ применению в данном случае не подлежит.

Оснований для взыскании убытков в виде платы за найм жилья за период с 01.06.2018 по 21.08.2018 не имеется, поскольку, как установлено судом, в указанный период имело место уклонение истца от приема-передачи объекта. Следовательно, в удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, допустившего нарушение предусмотренного договором срока на 10 дней, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного гражданского дела, незначительный период просрочки исполнения обязательств, также принимая во внимание, что доказательств плохих жилищных условий по месту жительства истца суду не представлено, учитывая также требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной передаче объекта долевого участия.

Таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил в добровольном порядке претензию истца о выплате неустойки, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа. 

Расчет штрафа следующий: (8 369,88 руб. + 500 руб.) х 50%) = 4 434,94 руб.

При определении размера штрафа суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон, поскольку ответчиком предприняты меры к устранению указанных истцом в акте незначительных строительных недостатков. И с учетом соразмерности рассчитанного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки уменьшить сумму штрафа до 2 000 руб. 

Расходы истца на оформление доверенности, выданной для рассмотрения данного дела, составили 1 900 руб. Почтовые расходы на направление претензии составили 58 руб.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (8 %), а именно расходы на доверенность в сумме 152 руб., почтовые расходы в сумме 4,64 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Учитывая результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение требований), категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 8 369,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 152 руб., почтовые расходы в сумме 4,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании убытков, а также в остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева