К делу номер

УИД: 23RS0номер-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 20 мая 2024 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании для проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0136010:1510 площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления ограждения границ земельного участка в соответствии правомерной площадью согласно заключения кадастрового инженера выполненного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, считать принятое решение основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136010:2239 площадью 900 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с представленным межевым планом подготовленным в границах и координатах определенных приложением 2 заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, без истребования иных документов, акт согласования местоположения границ считать согласованным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136010:1510, площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок расположенный по адресу: край Краснодарский, город- курорт Сочи, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:49:0136010:2239, площадью 900 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО7 Для уточнения границ проезда к земельному участку она обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 Согласно заключению кадастрового инженера, было установлено, что фактически существующий поезд к земельному участку расположен в границах фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136010:2239, расположенного по адресу: Краснодарский, 

<

адрес>, в связи с чем, собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136010:1510 создаются препятствия в пользовании своим земельным участком в части обеспечения доступа к землям общего пользования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136010:1510, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136010:2239 площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в результате проведённого обследования на местности, установлено, что фактически существующий поезд к земельному участку расположен в границах фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136010:2239, расположенного по адресу: Краснодарский, 

<

адрес>, в связи с чем, собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136010:1510 создаются препятствия в пользовании своим земельным участком в части обеспечения доступа к землям общего пользования.

В связи с выявленным фактом препятствий в пользовании, на местности была проведена инструментальная геодезическая съёмка фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136010:2239, расположенного по адресу: Краснодарский, 

<

адрес>. По результатам проведённой геодезической съёмки, установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136010:223ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что больше правомерной площади равной 900 кв.м. на 113 кв.м.

В связи с выявленным разночтением фактической и правомерной площади можно сделать вывод о том, что фактическая площадь земельного участка увеличилась за счёт проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0136010:1510.

В связи с выявленным разночтением в площадях земельного участка скадастровым номером 23:49:0136010:2239, собственнику данного земельного участка необходимо установить ограждение земельного участка в соответствии с правомерной площадью равной 900 кв.м. согласно координатам приложения номер.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 2 ст.36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре являются способами защиты нарушенных гражданских прав.

Исходя из установленных обстоятельств дела, приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца в пользовании принадлежащим ей земельным участком тем, что ответчиком ФИО3 установлено ограждение, которое препятствует истцу к проезду к своему участку, тем самым ФИО3 фактически увеличила площадь принадлежащего ей земельного участка (на 113 кв.м.).

Таким образом, действиями ответчика создаются препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом - земельным участком и эти препятствия подлежат устранению.

Суд полагает, что устранить допущенные нарушения прав истца возможно путем сноса (демонтажа) незаконно установленного спорного ограждения, что обеспечит законное свободное использование земель общего пользования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании для проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0136010:1510 площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления ограждения границ земельного участка в соответствии правомерной площадью согласно заключения кадастрового инженера выполненного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136010:2239 площадью 900 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с представленным межевым планом подготовленным в границах и координатах определенных приложением 2 заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, без истребования иных документов, акт согласования местоположения границ считать согласованным.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

райсуда 

<

адрес> Радченко Д.В.

копия верна:

судья Радченко Д.В.