УИД №

РЕШЕНИЕ

 (№ 12-231/2023)

по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года с. Красный Яр Самарская область 

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н., 

рассмотрев дело по жалобе директора ООО «

<

данные изъяты>» В на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, директор ООО «

<

данные изъяты>» обратился с жалобой в суд.

В обоснование своей жалобы директор ООО «

<

данные изъяты>» указывает, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» передало ООО «

<

данные изъяты>» во временное владение и пользование транспортное средство TAYOTA FORTUNER государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что в юридически значимый период, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, директор ООО «

<

данные изъяты>» считает, что в действиях ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ООО «

<

данные изъяты>», извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства не явился. 

Представитель отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд материалы дела об административном правонарушении. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> специальным техническим средством Скат-ПП имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи было зафиксировано превышение установленной скорости движения водителем автомобиля марки TAYOTA FORTUNER государственный регистрационный знак № на 34 км/ч при разрешенной максимальной скорости 90 км/ч, двигался со скоростью 126 км/ч. Собственником указанного автомобиля является ООО «

<

данные изъяты>». 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 ППВС РФ от 24.10.2006 г. №18).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлены договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи автомобиля, из которых следует, что ООО «

<

данные изъяты>» передал ООО «

<

данные изъяты>» транспортное средство марки TAYOTA FORTUNER государственный регистрационный знак № на срок один год, что также подтверждается платежными поручениями по переводу денежных средств на счет ООО «

<

данные изъяты>» за арендованный автомобиль, актом приема-передачи автомобиля. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные ООО «

<

данные изъяты>» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ООО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление и решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами. 

Судья И.Н. Тонеева