Дело № 2-68/2026

УИД:52RS0016-01-2025-001402-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово г.о.г. Н.Новгород 13 февраля 2026 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д., при секретаре Вахониной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росреестра по Нижегородской области к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения о перераспределении земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1о признании недействительным решения о перераспределении земельных участков. Свои требования истец мотивировал тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, являясь территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года № 457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с которым, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, а также по защите сведений, содержащихся в ЕГРН и федеральной государственной информационной системе ведения в ЕГРН, в соответствии с законодательством РФ.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельных участках:

-с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 49998кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющим вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (дата обезличена) и снят с государственного кадастрового учета (дата обезличена).

По сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) в общей долевой собственности, участниками которой являются: ФИО5 (доля в праве ?) на основании договора об отступном от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенного между ФИО5 и ФИО6 и решения о разделе земельного участка от (дата обезличена), подписанного ФИО5 и ФИО6 и удовлетворенного нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода.

- с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 18013 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), Отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющих вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства».

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (дата обезличена) и снят с государственного кадастрового учета (дата обезличена). В отношении данного земельного участка (дата обезличена) осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности, участниками которой являются ФИО5 (доля в праве ?) (регистрационный (номер обезличен)) на основании решения о разделе земельного участка от (дата обезличена), подписанного ФИО5 и ФИО6, договора об отступном от (дата обезличена) N? (номер обезличен), заключенного между ФИО5 и ФИО6, и решения о разделе земельного участка от (дата обезличена), подписанного ФИО5 и ФИО6 (доля в праве ?) (регистрационный (номер обезличен)) на основании решения о разделе земельного участка от (дата обезличена), подписанного ФИО5 и ФИО6 и соглашения о прекращении обязательств от (дата обезличена) N? (адрес обезличен)6, заключенного между ФИО5 и ФИО6 и удостоверенного ФИО3, нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, реестровый (номер обезличен).

Так, по сведениям ЕГРН в отношении записей с регистрационными номерами (номер обезличен) о праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) внесены отметки о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обременении такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изьятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации:

- (дата обезличена) на основании заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл N(номер обезличен) от (дата обезличена), поступившего в орган регистрации через Отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Нижегородского и Советского районов города Нижнего Новгорода (заявкаN? (номер обезличен) от (дата обезличена)).

(дата обезличена) в орган регистрации через Отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Ленинского района города Нижнего Новгорода обратились ФИО5 с заявлениями (номер обезличен) и ФИО6 с заявлениями (номер обезличен)4 (заявка (номер обезличен)) об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельных участков с площадями 61708 кв.м. и 6303 кв.м., преобразованных путем перераспределения из вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), представив межевой план от (дата обезличена), изготовленный кадастровым инжинером ФИО4, и решение о перераспределении земельных участков от (дата обезличена), подписанное ФИО5 и ФИО6

Необходимо отметить, что в случае, когда в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обремени такого земельного участка до устранения собственниками такого участка, выявленного в рамках федерального государственного контроля (надзора) нарушения обязательных требований или отмены выданного предписании об устранении выявленного нарушения обязательных требований, заявление о государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения в силу пункта 4.1 ст. 25 Закона о регистрации.

Таким образом, документы, представленные в Управление с вышеуказанными заявлениями ФИО5 и ФИО6 подлежали возврату без рассмотрения.

(дата обезличена) исходные земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) были сняты с государственного кадастрового учета и права общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 в отношении вышеуказанных земельных участков были прекращены, с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет двух вновь образованных в результате перераспределения земельных участков с присвоением им кадастровых номером (номер обезличен) (площадь 61708 кв.м.) и (номер обезличен) (площадь 6303 кв.м.) соответственно, и одновременной регистрации прав общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на вышеуказанные земельные участки.

Сторона истца считает, что в данном случае, ответчики, зная о проведенных в отношении них проверок в связи с неиспользованием по целевому назначению вышеуказанных земельных участков, перераспределив данные земельные участки, фактически злоупотребил правом.

Истец просит суд: Признать недействительным решение о перераспределении земельных участков от (дата обезличена), подписанное ФИО5 и ФИО6, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен); Признать недействительными зарегистрированные права общей долевой собственности за ФИО5 и ФИО6 на объекты недвижимого имущества - земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен) и снять с государственного кадастрового учета данные земельные участки с кадастровыми (номер обезличен) (номер обезличен)Восстановить записи в ЕГРН о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) (номер обезличен) и возвратить земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), ФИО5 и ФИО6, восстановив записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на объекты недвижимого имущества - земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен).

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ответчик ФИО5 обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности – ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Учитывая заявленные истцом основания иска как фактические, так и правовые, - статьи 10, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Судом установлено, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельных участках:

- с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 49998 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющим вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (дата обезличена) и снят с государственного кадастрового учета (дата обезличена).По сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) находится в общей долевой собственности, участниками которой являются: ФИО5 (доля в праве ?) на основании договора об отступном от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенного между ФИО5 и ФИО6 и решения о разделе земельного участка от (дата обезличена), подписанного ФИО5 и ФИО6 и удовлетворенного нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода.

- с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 18013 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), Отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющих вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства».

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (дата обезличена) и снят с государственного кадастрового учета (дата обезличена). В отношении данного земельного участка (дата обезличена) осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности, участниками которой являются ФИО5 (доля в праве ?) (регистрационный (номер обезличен)) на основании решения о разделе земельного участка от (дата обезличена), подписанного ФИО5 и ФИО6, договора об отступном от (дата обезличена) N? (номер обезличен), заключенного между ФИО5 и ФИО6, и решения о разделе земельного участка от (дата обезличена), подписанного ФИО5 и ФИО6 (доля в праве ?) (регистрационный (номер обезличен)) на основании решения о разделе земельного участка от (дата обезличена), подписанного ФИО5 и ФИО6 и соглашения о прекращении обязательств от (дата обезличена) N? (адрес обезличен)6, заключенного между ФИО5 и ФИО6 и удостоверенного ФИО9, нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, реестровый (номер обезличен).

- (дата обезличена) на основании заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (номер обезличен) от (дата обезличена), поступившего в орган регистрации через Отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Нижегородского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен) (заявка (номер обезличен) от (дата обезличена)), ЕГРН в отношении записей с регистрационными номерами (номер обезличен) о праве общей долевой собственности,внесены отметки о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обременении такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изьятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации.

(дата обезличена) исходные земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) были сняты с государственного кадастрового учета и права общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 в отношении вышеуказанных земельных участков были прекращены, с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет двух вновь образованных в результате перераспределения земельных участков с присвоением им кадастровых номером (номер обезличен) (площадь 61708 кв.м.) и (номер обезличен) (площадь 6303 кв.м.) соответственно, и одновременной регистрации прав общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на вышеуказанные земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок принудительного изъятия данных земельных участков предусмотрен статьей 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного надзора, вынесший предписание подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, законодатель императивно исключил возможность отчуждения недобросовестным собственником своего земельного участка, не используемого по целевому назначению, с момента направления надзорным органом материалов, подтверждающих неустранение неиспользования участка, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и заявления о невозможности осуществления каких-либо регистрационных действий в отношении такого участка в Росреестр.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ).

Из вышеприведенных норм закона следует, что основаниями для принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника являются неиспользование в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора земельного участка по целевому назначению и неустранение собственником земельного участка фактов неиспользования земельного участка по целевому назначению после назначения ему административного наказания.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл инициирована процедура принудительного изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В частности, на основании заявлений управления Управлением Федеральной службы по ветеринарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от (дата обезличена) в Единый государственный реестр недвижимости внесены отметки о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавших на праве собственности ФИО5 и ФИО6

Вместе с тем, при рассмотрении обращения Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий Эл от (дата обезличена) №, поступившего в Управление (дата обезличена) был выявлен факт государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) в отношении вышеуказанных земельных участков.

При этом в ходе рассмотрения дела со стороны ответчиков не было приведено убедительных правовых мотивов совершения данных сделок.

В дальнейшем, ответчики обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) с заявлениями об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельных участков с площадями 61708 кв.м. и 6303 кв.м., преобразованных путем перераспределения из вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0000000:3819, 52:26:0010041:196, представив межевой план от (дата обезличена), изготовленный кадастровым инжинером ФИО4, и решение о перераспределении земельных участков от (дата обезличена), подписанное ФИО5 и ФИО6

Несмотря на наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения прав на земельные участки до завершения рассмотрения судом дела об их изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению, (дата обезличена) Управлением Росреестра по Нижегородской принято решение о проведении государственной регистрации, в связи с чем, земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) были сняты с государственного кадастрового учета и права общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 в отношении вышеуказанных земельных участков были прекращены, с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет двух вновь образованных в результате перераспределения земельных участков с присвоением им кадастровых номером (номер обезличен):(номер обезличен) (площадь 6303 кв.м.) соответственно, и одновременной регистрации прав общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на вышеуказанные земельные участки.

Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае, суд исходит из того, что оспариваемая сделка о перераспределении спорных земельных участков зарегистрирован с нарушением установленного запрета и противоречат императивным требованиям статьи 10, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях исключения возможности дальнейшей перспективы изъятия земельного участка и обращения на него взыскания в связи с неиспользованием земель сельскохозяйственного назначения более трех лет.

При таком положении, требования истца о недействительности решения перераспределения земельных участков от 20.02.2024 и наличии правовых оснований для применения последствий недействительности оспариваемой сделки является правильным.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае проявления ответчиками минимальной степени осмотрительности, которая от них требовалась в сложившейся ситуации, - проверки ограничений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, они с неизбежностью узнали бы о том, что в отношении спорных земельных участков внесена запись в ЕГРН о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, указанные обстоятельства об отсутствии правовых мотивов к совершению оспариваемых сделок, характер и последовательность действий ответчиков свидетельствуют о недобросовестности их поведения, поскольку их действия по совершению оспариваемой сделки очевидно были направлены на сокрытие имущества в целях сохранения его от изъятия.

В этой связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, уководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Росреестра по Нижегородской области (ИНН 

<

***>)к ФИО5 ((дата обезличена) г.р., СНИЛС (номер обезличен)), ФИО6 ((дата обезличена) г.р., СНИЛС (номер обезличен)) о признании недействительным решения о перераспределении земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительным решение о перераспределении земельных участков от (дата обезличена), подписанное ФИО5 и ФИО6, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительным зарегистрированные права общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО5 и на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрированную за ФИО6 на объекты недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен).

Восстановить запись в ЕГРН о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен).

Возвратить земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), восстановив записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля в праве) и ФИО6 (1/2 доля в праве), на объекты недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2026 г.