Дело № 2а-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области 

в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Ивановской области (далее по тексту - МИФНС России №2 по Ивановской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальных районов в общей сумме 5891,25 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено заявление на получение патента. На основании заявления административному ответчику выдан патент на право применения патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налог составил 8800 руб. Сроки уплаты налога указываются на оборотной стороне патента, форма которого утверждена Приказом ФНС России от 26.11.2014г. N ММВ-7-3/599@.

Сумма налога в размере одной трети 2933 руб. уплачена 25.06.2018г., оставшаяся сумма налога в размере двух третей 5867 руб. по сроку уплаты не оплачена. Сумма пеней, начисленных должнику за неуплату налога за ДД.ММ.ГГГГ, составила 24,25 руб.

ФИО1 заявление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, в Инспекцию не представлялось. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Судебным приказом мирового судьи Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана недоимка за ДД.ММ.ГГГГ по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальных районов в общей сумме 5891,25 руб. На основании заявления должника, а так же руководствуясь ст.123.7 КАС РФ, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района в 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальных районов 5 891 рубль 25 копеек, из них налог в размере 5 867 рублей, пеня в размере 24 рубля 25 копеек. 

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Ивановской области КВВ в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной причине. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, проверив согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение им срока обращения в суд, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст. 346.45 Налоггового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Согласно п.2 ст. 346.45 НК РФ индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента в субъекте Российской Федерации, в котором не состоит на учете в налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, указанное заявление подается в любой территориальный налоговый орган этого субъекта Российской Федерации по выбору индивидуального предпринимателя.

На основании п.п.2. п. 2 ст. 356.51 НК РФ налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в следующие сроки, если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года: в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

В силу п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с п.8 ст. 346.45 НК РФ индивидуальный предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, или о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение патентной системы налогообложения, или со дня прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения.

Согласно Письму Минфина России от 10.10.2014 N 03-11-12/51037 в случае если индивидуальный предприниматель не подавал заявление о прекращении деятельности до истечения действия патента, то налоговым периодом признается период, на который он был получен, и, соответственно, оставшаяся часть стоимости патента должна быть оплачена независимо от того, что предпринимательская деятельность была прекращена до окончания действия патента.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено заявление в МИФНС России №2 по Ивановской области на получение патента. На основании заявления административному ответчику выдан патент на право применения патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налог составил 8800 руб. Сроки уплаты налога указаны на оборотной стороне патента, форма которого утверждена Приказом ФНС России от 26.11.2014г. N ММВ-7-3/599@.

Сумма налога в размере одной трети 2933 руб. уплачена ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся сумма налога в размере двух третей 5867 руб. по сроку уплаты не оплачена. Сумма пеней, начисленных должнику за неуплату налога за ДД.ММ.ГГГГ, составила 24,25 руб.

ФИО1 заявление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, в МИФНС России №2 по Ивановской области представлено не было. 

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Срок уплаты налога и пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Судебным приказом мирового судьи Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана недоимка за 2018 год по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальных районов в общей сумме 5891,25 руб. На основании заявления должника, а так же руководствуясь ст.123.7 КАС РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района в 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В силу абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен. 

Административный ответчик не представил возражений по административному делу. 

Неуплата ФИО1 задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в установленные законом сроки, находит свое подтверждение материалами дела, доказательств уплаты налога и пени административным ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении предусмотренной законом обязанности и уплате налога, административным ответчиком суду представлено не было.

Исследованные в судебном заседании расчеты заверены и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд принимает их в качестве обосновывающих размер взыскиваемых сумм, обратного суду не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Ивановской области задолженность по налогу, взимаемые в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты муниципальных районов в общей сумме 5 891 ( пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 25 копеек, из них налог в размере 5 867 (пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей, пеня в размере 24 ( двадцать четыре) рубля 25 копеек. 

Получатель Управление Федерального казначейства по Ивановской области (Межрайонная ИФНС России №2 по Ивановской области, 

<

данные изъяты>). 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Комсомольского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2019 года. 

Председательствующий А.Л. Коротков