Дело № 2-1121/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который более 11 лет в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей в квартире не имеет. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, мер для реализации права пользования спорным жилым помещением не предпринимал. Препятствий для проживания по месту регистрации она ему не чинила. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. 

В судебном заседании истец настаивала на иске, подтвердила доводы и основания, изложенные в нем. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ответчика спорное жилое помещение. При заключении договора купли-продажи ответчик попросил сохранить ему регистрацию в жилом помещении для последующего трудоустройства, в дальнейшем обещал сняться с регистрационного учета. Ответчик членом ее семьи не является, совместно с ней в спорном жилом помещении не проживал, общего хозяйства не вел, принадлежащих ответчику вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение он не производит. Вселиться в квартиру ответчик попыток не предпринимал, на проживание в жилом помещении не претендует. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы сообщил о том, что исковые требования признает в полном объеме, поскольку в жилом помещении по 

<

адрес> не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. В настоящее время постоянно проживает в 

<

адрес>, в связи с чем явиться в судебное заседание не имеет возможности, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 исковые требования полагала обоснованными, суду пояснила, что истец, которая приходится ей матерью, является собственником спорного жилого помещения. В квартире проживают она, мать и отец. Ответчик совместно с ними в квартире не проживал и не проживает, вселиться в квартиру попыток не предпринимал, принадлежащих ему вещей в квартире нет. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО 1 пояснил, что проживает на одной лестничной площадке с квартирой истца. В спорной квартире истец проживает более 10 лет. Вместе с ней в квартире проживают муж и дочь. Ответчик ему не знаком, он его не встречал, в спорной квартире он не проживает. 

Свидетель ФИО 2 пояснила, что проживает по соседству с квартирой истца. В спорной квартире истец проживает с мужем и дочерью, проживают более 10 лет. Ответчика она не видела, в спорной квартире он не проживает. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 

Пунктом 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право пользования жилым помещением сохраняется за ФИО3 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справкам МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, данных копии поквартирной карточки, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – истец ФИО1 (собственник), ФИО2 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрированным значится ФИО3 (бывший владелец).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодека Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 235 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Продав спорное жилое помещение истцу, ФИО3 совершил действия, направленные, согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом у прежнего собственника жилого помещения, а потому в силу положений ст. 301, ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений своих прав.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении, добровольно с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, длительное время в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, совместно с ней, как собственником жилого помещения, в данной квартире одной семьей с ведением общего хозяйства не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по содержанию жилья не несет.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании материалами дела, а также пояснениями свидетелей. 

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств обратному суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением. 

Не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований указание в пункте 5 договора купли-продажи на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением. 

В соответчики с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что, имея регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик на протяжении длительного времени не реализует свои права на проживание в нем и не несет обязанности по содержанию жилья, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, и нарушении прав истца, как собственника указанного жилого помещения.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении создает препятствия истцу в полной мере реализовать права собственника жилого помещения.

Как следует из статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова