Дело №г.

22RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО6 к муниципальному образованию муниципальный округ 

<

адрес> края в лице администрации 

<

адрес> и Управлению Росреестра по 

<

адрес> о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 Н.П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 02.11.2015г. между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено истцом частично с использованием средств материнского капитала, с рассрочкой платежа.

Согласно указанного договора истцу продавцом была предоставлена рассрочка платежа в размере 166974, 00 руб. до 31.12.2015г., в этой связи была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу продавца. В срок, указанный в договоре, истцом произведен полный расчет с ответчицей. Расчет, по устной договоренности с ответчицей, произведен в сумме 150000, 00 руб., поскольку выявились дефекты в доме и соответственно покупная стоимость была снижена на 16 974 рубля. Письменного соглашения об этом не было оформлено. Срок исковой давности, в случае возникновения спора об этом, истек.

Свои обязательства перед ФИО1 по договору купли-продажи истец выполнила в полном объеме, однако ФИО1 уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Поскольку договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчице переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. Снятие обременения необходимо для того чтобы истец могла воспользоваться своим правом собственника на распоряжение недвижимым имуществом.

ФИО1 умерла, имеются ли наследники у умершей истец не знает, поэтому в случае отсутствия наследников, наследственное имущество считается выморочным.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

2. Обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке указанного жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истица доводы изложенные в иске поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес>, действующий на основании доверенности, ФИО9, против удовлетворения требований истца возражала, ссылаясь на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному делу. 

Не явился в судебное заседание представитель ответчика муниципального образования муниципальный округ 

<

адрес> края в лице администрации 

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд отзыв относительно заявленных требований, в котором ссылается на то, что надлежащим ответчиком по данному делу не является. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика.

Не явилась в судебное заседание соответчик ФИО4, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, также обратилась с заявлением о признании исковых требований истца в полном объеме. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие соответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.11.2015г., по условиям которого покупатель приобрел у продавца земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12).

Согласно раздела 2 указанного договора, продажная цена отчуждаемых объектов недвижимости установлена сторонами в сумме 605000, 00 руб., в том числе стоимость земельного участка 5000, 00 руб. и стоимость жилого 

<

адрес>, 00 руб. Оплата стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по настоящему договору производиться в следующем порядке: сумма в размере 5000, 00 руб. оплачивается покупателем до подписания настоящего договора; сумма в размере 433026, 00 руб. будет зачислена на открытый на имя продавца ФИО1 - счет №, находящийся в Подразделении № ПАО «Сбербанк России» Пенсионным фондом Российской Федерации, в связи с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала на приобретение вышеуказанного жилого помещения; сумма в размере 166974, 00 руб., покупатель обязуется оплатить продавцу в срок 31.12.2015г.

Вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре в установленном законом порядке.

Согласно сведений Росреестра от 18.05.2024г. (л.д. 61-65), собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, в отношении указанного недвижимого имущества с 06.11.2015г. установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, со сроком действия до полного расчета. 

Также из материалов дела следует, что истица обращалась с заявлением 04.12.2015г. № в пенсионный орган о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Управлением 11.01.2016г. принято решение об удовлетворении заявленных требований. 28.01.2016г. по платежному поручению № денежные средства в сумме 433026, 00 руб. перечислены ФИО1 в Алтайское отделение № ПАО Сбербанк на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения по договору от 02.11.2015г., что подтверждается справкой о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 14.06.2024г., выданной отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (л.д. 92).

Истцом представлены банковские ордера от 02 и ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ФИО2 оплатила ФИО1 соответственно суммы в размере 90000, 00 руб. и 60000, 00 руб. (л.д. 89).

14.02.2017г. ФИО3 и ФИО2 заключили брак, о чем Славгородским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции 

<

адрес> произведена запись акта о заключении брака №, после регистрации которого жене присвоена фамилия ФИО10 (л.д. 91).

Из представленного наследственного дела № следует, что ФИО1 умерла 02.12.2020г., ее единственным наследником является ФИО4 (л.д. 36-44), которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 09.06.2021г. на права на денежные средства и на получение компенсаций. 

Согласно банковскому ордеру от 03.06.2024г., ФИО5 оплатила ФИО4 (наследнику ФИО1) сумму в размере 16974, 00 руб., что также подтверждается заявлением о переводе от 03.06.2024г. (л.д.89).

Таким образом судом установлено, что 02.11.2015г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенный на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> за сумму в размере 605000, 00 руб., расчет за недвижимое имущество произведен частично в сумме 588026, 00 руб. Установлено судом наличие обременения с 06.11.2015г. в отношении указанного недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона, со сроком действия до полного расчета. Установлен факт перечисления средств материнского капитала продавцу ФИО1 пенсионным органом в размере 433026, 00 руб., также установлен факт выплаты истцом ФИО1 денежных сумм в размере 90000, 00 руб. и 60000, 00 руб. Установлено, что 14.02.2017г. ФИО3 и ФИО2 заключили брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия ФИО10. Установлено, что ФИО1 умерла 02.12.2020г., ее единственным наследником является ФИО4, которой истцом перечислена 03.06.2024г. сумма в размере 16974, 00 руб.

Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле, не оспаривались и не опровергались.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к соответчику ФИО4, которая является единственным наследником умершей ФИО1 (продавца по договору купли-продажи от 02.11.2015г.), которой истцом произведена оплата оставшейся суммы по указанному договору в размере 16974, 00 руб., однако ФИО4 не произвела соответствующие действия предусмотренные законом для прекращения обременения в виде ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего истцу.

Исковые требования к ответчикам муниципальному образованию муниципальный округ 

<

адрес> края в лице администрации 

<

адрес> и Управлению Росреестра по 

<

адрес> о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку муниципальное образование не наделено законом на осуществление действий по прекращению обременения недвижимого имущества и погашении регистрационной записи об ипотеке, а Управление Росреестра, являясь государственным органом осуществляет государственную регистрацию при наличии соответствующих оснований, а как установлено судом истица к данному ответчику не обращалась, никаких решений, в том числе об отказе в удовлетворении ее требований, не получала.

При указанных обстоятельствах, поскольку основания для сохранения записи в ЕГРН об обременении спорного недвижимого имущества, отпали, принимая во внимание, что имеются основания в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для погашения регистрационной записи об ипотеке, при отсутствии возможности у истца иными способами защитить свое нарушенное право, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО4, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 ФИО6 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, удовлетворить к ФИО4.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона жилого дома, кадастровый № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка, кадастровый № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО6 к муниципальному образованию муниципальный округ 

<

адрес> края в лице администрации 

<

адрес> и Управлению Росреестра по 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова