К делу № 1-177 /2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2020 года город Туапсе 

Туапсинский городской суд в составе: 

Председательствующей: Желдаковой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Никитиной Я.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л. представившего ордер от 12.10.2020 года № 459667, удостоверение от 24.07.2002 года № 3110, 

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края от 23.01.2020 года, вступившего в законную силу 04.02.2020 года, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь по состоянию на 05.07.2020 года лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку штраф не оплатил и срок, согласно которому лицо считается подвергнутым данному виду наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и, управляя им, направился от дома № 24 по ул. Войкова г. Туапсе Краснодарского края к дому 

<

адрес> края. В 01 час 40 минут того же дня, управляя данным автомобилем и двигаясь вблизи 

<

адрес> края, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В тот же день в 02 часа 00 минут сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ, ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, поддержал показания данные в ходе предварительного следствия, показал, что 

23.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в подразделение ГИБДД. 05.07.2020 года он, находился в гостях у своей сожительницы по адресу: 

<

адрес>, где употребил вино, а после решил перегнать принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № регион в гараж, который располагается вблизи указанного дома, что и сделал. Во время движения на автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС. Он не отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, который был оформлен соответствующим образом. Затем автомобиль был задержан и помещен на специальную стоянку. После чего, в отношении него были составлены административные протоколы. Показал, что он работает по найму, на его иждивении находится сожительница, их общий малолетний ребенок, и ребенок сожительницы от предыдущего брака. Не имеет возможности оформить права на рожденного от ФИО2 ребенка, поскольку последняя не расторгла брак с супругом. 

С согласия защиты судом были оглашены показания ФИО1 данные ним на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в части даты совершения преступления, а именно 05.07.2020 года

Кроме полного признания своей виновности ФИО1 его виновность в совершении преступления полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе досудебного следствия, в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: а именно показаниями свидетелей, в том числе оглашенными показаниями и письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 05.07.2020 года около 01 часа 40 минут согласно расстановки сил Отдела МВД России по Туапсинскому району он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4, а именно вблизи 

<

адрес> края, где обеспечивал безопасность дорожного движения. В указанный момент времени ним был остановлен автомобиль марки №», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 предоставил документы, удостоверяющие личность и о праве на автомобиль и не отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту были составлены протоколы, в присутствии понятых, которые наравне с ФИО1 подписали. Затем в присутствии двух понятых был задержан автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион и помещен на специализированную стоянку. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Туапсинскому району, где был составлен административный материал о совершенном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе составления указанного материала установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а срок, согласно которому лицо считается подвергнутым данному виду наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, не истек. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, показаниями свидетеля ФИО4 которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 05.07.2020 года около 01 часа 40 минут он принимал участие в качестве понятого в оформлении материала сотрудниками ДПС об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования, а так же об отстранении от управления транспортным средством, в связи с тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5

Вина обвиняемого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району лейтенанта полиции ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> края был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 с признаками опьянения, который в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Туапсинскому району обратился ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут он, управляя автомобилем марки №», государственный регистрационный знак № регион, двигался вблизи 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. Около 02 часов 00 минут того же дня он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно перед его остановкой он выпил около 300 грамм вина домашнего производства. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут сотрудником полиции с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Сутыдзе Р.Л., был произведен осмотр следующих документов: копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1 с признаками опьянения отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № регион. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 и копия данного протокола, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО1 с признаками опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого последний отказался.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут сотрудником полиции с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Сутыдзе Р.Л. на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21140», VIN №, государственный регистрационный знак № регион.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут сотрудником полиции с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Сутыдзе Р.Л., был произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-21140», VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, управляя которым в состоянии опьянения ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС.

Вещественными доказательствами: копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 и копией данного протокола в настоящее время хранятся при материалах уголовного дела, автомобиль марки «№», VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки, в настоящее время хранятся у подозреваемого ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 09 № на автомобиль марки «ВАЗ-21140», VIN №, государственный регистрационный знак № регион. Иформацией из ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району, согласно которой водительское удостоверение на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> для исполнения решения суда. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена ФИО2 которая пояснила, что совместно проживает с подсудимым ФИО1, ведут общее хозяйство, имеют совместного ребенка. На иждивении подсудимого находится она, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, их совместный малолетний ребенок и ее сын от брака с другим мужчиной. Не могут оформить брачные отношения и соответственно родительские права подсудимого, поскольку она находится в другом браке, который не может расторгнуть из-за отсутствия супруга.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, поскольку исследуемые события, как следует из протокола осмотра, происходили в их присутствии, они в действительности описали события имевшие место с участием подсудимого, которые согласуются друг с другом.

Показания вышеуказанных свидетелей, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, данные показания детальны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованы в ходе судебного следствия, в том числе в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется. Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств оказания давления на свидетелей, со стороны сотрудников правоохранительных органов, при даче показаний, суду не представлено.

Таким образом, доказательства стороны обвинения суд считает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении данного преступления, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения. При этом в позиции подсудимого не имеется противоречивости, его показания не вступают в противоречие со всеми доказательствами, представленными государственным обвинителем в их совокупности. 

Стороной защиты заявлено, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве – допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

С учетом требований ст.252 УПК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с выводами изложенными в заключении комиссии экспертов № 2144 от 04.08.2020 года, согласно выводов которой, ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, в связи с неуточненными причинами (F - 70.09 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, сведения о том, что он не справлялся с программой общеобразовательной школы, в результате чего был освобожден от прохождения службы в армии с вышеуказанным диагнозом после обследования комиссией психиатров. Выявленное психическое расстройство подтверждается также результатами настоящего психиатрического исследования, выявившего неустойчивость активного внимания, бедный словарный запас, узкий кругозор, легковесность суждений, конкретность, некоторую замедленность мышления, легкое снижение интеллектуально-мнестических способностей, лабильность эмоциональных реакций, отсутствие активной психопатологической продукции, сохранность критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1, может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При этом, учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном дознании и в судебном заседании адекватно, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту фактического жительства, регистрации характеризуется положительно, имеет регистрацию на территории РФ, на учете врача – психиатра, и врача - нарколога не состоит, ранее не судим.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против безопасности и общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ суд, признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, при этом к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 судом в отнесено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, а кроме того, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, учитывая роль подсудимого при совершении преступления, значимость преступных действий, совершенных им, для достижения конечного результата и преступной цели, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1, наказания в виде обязательных работ. При этом суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. То есть назначения наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с этим, суд убежден, что назначение иного, альтернативного, вида наказания в виде штрафа, нецелесообразно, поскольку будет являться чрезмерно мягким, и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении. 

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, в свободное от работы время, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание назначенное ФИО1 в виде обязательных работ, следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о не выезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

копию постановления мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 – хранить при деле;

автомобиль марки «ВАЗ-21140», VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий:

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова 

Подлинник судебного акта находится 

в материалах дела №1-177/2020

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД №23RS0054-01-2020-001774-37