78RS0№-88

Дело № 

17 сентября 2019 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, и мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахованного в Санкт-Петербургском филиале ОАО «Альфе Страхование» по договору №,. и Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования № транспортное средство Мерседес. В соответствии с документами, выданными ГИБДД по Санкт- Петербургу, водитель ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ. В соответствии с договором страхования № истец выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В документах ГИБДД имеется информация о полисе ОСАГО, который на момент совершения ДТП не действовал.

В соответствии с условием договора истец выплатил в качестве страхового возмещения сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2018г. 

АО «АльфаСтрахование» обращалось с письменной претензией к ФИО1, с требованием о возмещении причиненного ущерба, в случае отсутствия полиса ОСАГО. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, письменным ходатайством поддержал иск и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено и материалами дела и материалом проверки по факту ДТП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахованного в Санкт-Петербургском филиале АО «Альфе Страхование» по договору №, и Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

В соответствии с документами, выданными ГИБДД по Санкт- Петербургу, водитель ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № транспортное средство Вольво. 

Согласно акту выполненных работ АО «Автодом», затраты на восстановительный ремонт автомобиля Вольво, с учетом амортизационного износа запчастей составили 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с договором страхования № истец выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. 

Истцом направлена претензия ФИО1 о добровольном возмещении убытков в порядке суброгации, однако ответчик от внесудебного разрешения спора уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Аналогичная норма содержится в ст. 387 ГК РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из содержания ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование требований, расчет проверен, нарушений не выявлено.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия либо возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявлено, размер заявленных требований не оспорен, а поэтому суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика как на владельца источника повышенной опасности, в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы – по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» сумму ущерба в размере 320422 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: