1-53/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Таштып 21 мая 2020 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Таштыпского района Шарова С.Н., заместителя прокурора Таштыпского района Косоротова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ошарова В.И., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 8 августа 2016 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка в границах г. Абазы Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 августа 2016 г.) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 7 июня 2017 г. по отбытии срока наказания; 

- 28 марта 2019 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; 

- 7 августа 2019 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

2 ноября 2019 года в период времени с 8 часов до 10 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничном пролете между вторым и третьим этажами в подъезде Номер 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 2 ноября 2019 года в период времени с 8 часов до 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничном пролете между вторым и третьим этажами в подъезде Номер 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил детскую коляску «Zippy» в прогулочном блоке, стоимостью 11 200 руб., принадлежащую Потерпевший №1

С похищенной детской коляской «Zippy» в прогулочном блоке ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 200 руб. 

Подсудимый ФИО1 с указанным выше обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах уголовного дела в подтверждение указанного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и эти его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из материалов дела, согласно которым ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 191), его адекватного поведения в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, правилами индивидуализации наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, размер и возврат похищенного, сведения о личности виновного, его состоянии здоровья, возрасте, имущественном и семейном положении, поведении в быту, отношение к деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и иные указанные в уголовном законе. 

ФИО1 совершено преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее судим, характеризуется УУП Отд МВД России по Таштыпскому району в целом посредственно (л.д.Номер). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию против себя преступления на этапе предварительного расследования, состояние здоровья (наличие ряда заболеваний), возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд, исходя из материалов дела, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности виновного, не может сделать однозначный вывод, что именно употребление спиртного до совершения преступления повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, и именно этот фактор повысил общественную опасность деяния. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. 

Не находит суд фактических и правовых оснований в части изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Между тем суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, которая предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, размера похищенного, возврата похищенного собственнику, что уменьшает степень общественной опасности преступления, отношения к содеянному, суд признает всю совокупность установленных вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание (раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его возраст) исключительными, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. 

Кроме того, исходя из изложенного, посткриминального поведения ФИО1, суд считает возможным проявить к нему снисхождение, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам от 28 марта 2019 года, 7 августа 2019 года.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании не подлежат взысканию с подзащитного и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Таштыпского районного суда от 28 марта 2019 года, 7 августа 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детскую коляску «Zippy» в прогулочном блоке, переданную Потерпевший №1, оставить последней;

- СD-R диск с видеозаписями от 2 ноября 2019 года хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи представления или жалобы иным лицом - в отдельном ходатайстве или письменных возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. 

Председательствующий Е.Е. Филипченко