П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. г. Усть-Кут 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Моховой Л.В., - единолично,

при секретаре Нечаевой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, представившей ордер и служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-168/17 в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13.07.2015 г. (с учетом постановлений этого же суда от 09.10.2015 г.; от 06.06.2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденной по отбытию наказания 29.12.2015 г.,

осуждена:

по приговору Усть-Кутского городского суда от 08.06.2017г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 24 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной в г. Усть-Куте по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью сокрытия следов совершенного О.А. особо тяжкого преступления – убийства А., очевидцем которого она являлась, осознавая, что укрывает указанное преступление, заранее не обещая О.А. укрыть данное преступление, в следствие сложившихся близких отношений с О.А., взяла у О.А. орудие преступления -нож и бросила его в печь, находящуюся в указанной выше квартире, где нож был поврежден огнем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вышла в ограду указанного дома, где нашла сани, которые подкатила к дому с целью вывезти труп А. из квартиры. После чего, совместно с О.А. и сестрой последней - О.Ю. перевезла труп А. на 

<

данные изъяты>, где переложили труп на 

<

данные изъяты>, сокрыв тем самым труп потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и заявила, что изложенное государственным обвинителем обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Стороной защиты это ходатайство подсудимой поддержано.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало. 

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, предусматривает максимальное наказание до 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содеянное ФИО1 следует правильно квалифицировать по ст.316 УК РФ, поскольку она, заранее не обещая, укрыла особо тяжкое преступление. 

Оценивая характеризующий материал в отношение ФИО1, которая на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также наблюдая поведение подсудимой в зале суда, вступающей в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающей, понимающей судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Из условий жизни ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, что подтверждается ее ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, указанные обстоятельства суд признает смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая на предварительном следствии правдивые показания, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, данные обстоятельства также учитываются в качестве смягчающих, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

ФИО1 ранее была осуждена за умышленное преступление по приговору Усть-Кутского городского суда от 13.07.2015 г. (с учетом постановлений этого же суда от 09.10.2015 г.; от 06.06.2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения, освобождена по отбытию наказания 29.12.2015 г., в связи с этим судимость не погашена в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, однако, рецидив не образует, согласно с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ – при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Кроме этого, ФИО1 после совершения данного преступления, была осуждена по приговору этого же суда от 08 июня 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, который должен исполняться самостоятельно.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 совершила данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается ее показаниями о том, что до совершения преступления она распивала спиртные напитки и в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Характер, общественная опасность преступления, личность подсудимой, дают суду основания для признания обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1, - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, поэтому вопрос о снижении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не обсуждается. 

Срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания, без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительство, является трудоспособным человеком, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание – в виде штрафа. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена при постановлении приговора по уголовному делу в отношении О.А., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которые были приобщены к указанному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: