Дело № 1-17/2017г. (№ 1-407/2016 г.; 16510197)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Юргинского межрайонного прокурора Силантьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ленинг М.А., предоставившей удостоверение № 1166 и ордер № 372,

потерпевших Б., И.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

12 января 2017 года, 

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, (данные исключены) ранее судимого: 

25 октября 2006 года мировым судьёй с/уч № 3 г. Юрги Кемеровской области по ст. 119, ст. 119 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года (судимость погашена); 

18 апреля 2007 года мировым судьёй с/уч № 1 г. Юрги Кемеровской области по ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год (судимость погашена); 

26 октября 2010 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам от 25 октября 2006 года и от 18 апреля 2007 года к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию срока наказания 25 апреля 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

16 мая 2016 года, около 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21053, регистрационный знак (данные исключены) на переднем сиденье которого располагалась пассажир Б. а на заднем - И., двигался по 5-6 километровому участку автодороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга - Белянино», проходящему по территории (данные исключены), со стороны (данные исключены) в направлении (данные исключены), чем нарушил требования пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ): «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).. ., ухудшающих реакцию и внимание.. ., ставящем под угрозу безопасность движения.. . ». ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, продолжая следовать по гравийному участку дороги, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, потерял контроль за движением автомобиля, выехал на левую сторону дороги и далее в левый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. Своими действиями ФИО1 нарушил требование ПДД РФ: подпункт 2.1.2. п. 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.. . »; п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия были тяжело травмированы Б. и И., которые скончались на месте ДТП. 

При исследовании трупа Б. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния теменных и височных долей, очаговые периваскулярные кровоизлияния в сером и белом веществе больших полушарий теменных и височных долей, стволе; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы правой теменновисочной области; закрытая травма шеи: разрыв межпозвонкового сочленения между 1 и 2 шейными позвонками с переломом зубного отростка 2 шейного позвонка со смещением, повреждение спинного мозга в шейном отделе позвоночника: разрывы твердой, мягкой мозговых оболочек, кровоизлияние в ткань спинного мозга; перелом подъязычной кости, щитовидного хряща с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, ссадины (3) кожных покровов передней поверхности шеи; закрытая травма грудной клетки: ушибы легких, кровоизлияние в ткань легких со слабой степенью жировой эмболии, ссадина кожных покровов грудной клетки слева с переходом на переднюю брюшную стенку; закрытая травма живота: разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость до 300 мл; ссадина поясничной области слева. Причиной смерти Б. явился травматический шок, развившийся в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, грудной клетки, живота. Данные повреждения образовались одномоментно от воздействий твердых тупых предметов в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, составляют комплекс автодорожной травмы, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Основное повреждение закрытая травма шеи: разрыв межпозвонкового сочленения между 1 и 2 шейными позвонками с переломом зубного отростка 2 шейного позвонка со смещением, повреждение спинного мозга в шейном отделе позвоночника: разрывы твердой, мягкой мозговых оболочек, кровоизлияние в ткань спинного мозга; перелом подъязычной кости, щитовидного хряща с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения составляют с основным повреждением комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются. 

При исследовании трупа И. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки; закрытая травма черепа: ссадина лобной области справа, кровоподтек области левой ушной раковины, массивное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области с неравномерной сосудистой реакцией с краевым стоянием единичных лейкоцитов; субарахноидальное слабовыраженное кровоизлияние, периваскулярные кровоизлияния в веществе в больших полушариях; закрытая травма грудной клетки: закрытые полные поперечные сгибательные переломы 1-3 ребра по окологрудинной линии, закрытый полные поперечные разгибательные переломы 1-9 ребра по передней подмышечной линии; закрытый оскольчатый перелом рукоятки и верхней трети грудины, кровоизлияния в проекции переломов ребер; в плевральных полостях 1200 мл и 300 мл жидкой темно-красной крови справа и слева соответственно; кровоизлияние в эпикарде, кровоизлияния в паренхиму легких, окутывающее кровоизлияние в толщу стенки и вокруг восходящего отдела дуги аорты, в мягкие ткани области переломов грудины с неравномерной сосудистой реакцией; слабая степень жировой эмболии с легких; кровоподтек левого плеча. Найденные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, одномоментно, от воздействий твёрдых тупых предметов частей салона автотранспортного средства в момент автодорожного происшествия. Повреждения, возникшие при дорожно-транспортном происшествии, сопровождавшиеся переломами костей грудной клетки и повреждениями внутренних органов, привели к развитию опасного для жизни состоянию (травматический шок) и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Таким образом, причиной съезда в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля и наступившими последствиями явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.7, 10.1. и подпункта 2.1.2. п. 2.1. ПДД РФ, повлекшие по неосторожности смерть Б. и И. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Ленинг М.А., потерпевших Б. и И., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 (данные исключены)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (данные исключены)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 года 09 месяцев.

Характер и степень общественной опасности совершённого преступления не позволяют суду применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. 

(данные исключены)

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии – поселение.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак (данные исключены) хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Юргинский», необходимо передать потерпевшему Б. пара мужских туфель, джинсы, кофта, трусы, майка «NIKE», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», - следует передать ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде 03 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 02 (два) года 09 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Обязать осуждённого по вступлению приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию – поселение самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак (данные исключены), хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Юргинский», - передать потерпевшему Б.; пара мужских туфель, джинсы, кофта, трусы, майка «NIKE», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», - передать осуждённому ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева 

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 10 марта 2017 года приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 января 2017 года в отношении ФИО1 отменен. 

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 направить прокурору Кемеровской области в порядке ст. 237 УПК РФ