Дело № 2-2313/2020

УИД 74RS0003-01-2020-002600-54

Решение

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 22 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

представитель истца заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, 

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное транспортное средство и его реализации путем продажи с публичных торгов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 757.001,07руб. 

В обосновании иска указано, что ответчиком по кредитному договору от 02.07.2018 № получен кредит в сумме 852.275,41руб. на покупку транспортного средства под 51,45% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев. 

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами с плановой датой не позднее 20 числа каждого месяца в определенном размере, составляющих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п.12 индивидуальных условий потребительского кредита под залог транспортного средства. Размер неустойки (штрафа) за просроченную задолженность по основному долгу или процентам: неустойка начисляется по ставке 20% годовых в соответствии со ст.5 п.21 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В обеспечение исполнения обязательства по договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марки LADA Largus, VIN №, год выпуска 2018, регистрационный номер № 

Кредитор свои обязательства выполнил. Заемщик в установленные договором сроки платежи по кредиту неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании ответчик, не признавая исковые требования, мотивов своей позиции не привел, содержащиеся в иске сведения не оспаривал. Просит о снижении неустойки. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.450 п.2 п/п1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 02.07.2018 путем подачи ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита и подписания его индивидуальных условий заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получен кредит в сумме 852.275,41руб. на покупку транспортного средства под 51,45% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев. 

Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами с плановой датой не позднее 20 числа каждого месяца в определенном размере, составляющих сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п.12 индивидуальных условий потребительского кредита под залог транспортного средства. Размер неустойки (штрафа) за просроченную задолженность по основному долгу или процентам: неустойка начисляется по ставке 20% годовых в соответствии со ст.5 п.21 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В обеспечение исполнения обязательства по договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марки LADA Largus, VIN №, год выпуска 2018, регистрационный номер № 

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по выдаче кредита исполнило, что ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 04.05.2020 составляет 757.001,07руб., которая состоит из: просроченной ссуды – 680.864,62 руб., просроченных процентов 10.478,41 руб., процентов по просроченной ссуде – 1.951,02руб., неустойки по ссудному договору – 61.636,27руб., неустойки на просроченную ссуду – 2.070,75руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, не внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признается верным, так как он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора и учитывает отсутствие доказанных платежей ответчика; доказательств полного или частичного погашения долга ответчик не представил.

В соответствии со ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 п.п.1 и 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П.10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением обязательства заемщика по договору является залог вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с п.3 раздела «Г» заявления оферты залоговая стоимость указанного автотранспортного средства определена в размере 672.400руб.

П.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусматривает, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению, о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (в т.ч. в судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц – на 7%;

- за второй месяц – на 5%;

- за каждый последующий месяц – на 2%. 

С учетом изложенных условий договора на момент обращения истца в суд начальная продажная цена предмета залога составляет 396.602,8руб.

Ст.56 ч.1 ГПК возлагает на стороны обязанность доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая положения указанных норм в их взаимосвязи, удовлетворение требования истца в части обращении взыскания на заложенное транспортное средство и его реализации путем продажи с публичных торгов возможно лишь при совокупности следующих условий: договором залога не предусмотрен отличный от установленного ст.348 ГК РФ порядок и условия обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами; данное обязательство ответчиком систематически нарушалось - более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд; указанные обстоятельства доказаны истцом. 

Однако заявление залогодателя не содержит условий, отличных от предусмотренных ст.348 ГК РФ. 

Согласно исковому заявлению, на момент обращения с иском в суд ответчик сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом нарушает с 21.05.2019. 

Иные доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом задолженности по просроченной ссуде – 680.864,62 руб., материального положения ответчика, ее семейного положения (разведена), наличия у нее на иждивении двоих малолетних детей, суд находит возможным снизить подлежащий уплате размер неустойки по ссудному договору до 20.000,00руб.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 16.770,01руб., что подтверждается платежным поручнем № от 06.05.2020. Так как исковые требования. Данные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 20.07.2018 № в сумме 715.364,8руб. (семьсот пятнадцать тысяч триста шестьдесят четыре руб. 80 коп.), которая состоит из: просроченной ссуды – 680.864,62 руб., просроченных процентов 10.478,41 руб., процентов по просроченной ссуде – 1.951,02руб., неустойки по ссудному договору – 20.000,00руб., неустойки на просроченную ссуду – 2.070,75руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки LADA Largus, VIN №, год выпуска 2018, регистрационный номер №, реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 396.602,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.770,01руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-2313/2020

УИД 74RS0003-01-2020-002600-54

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 22.07.2020 судебный акт в законную силу не вступил. 

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________