Судья Гречкин А.С. № 22-4104/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 июля 2021 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П., 

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гаджиева Г.З. на постановление Красносулиснкого районного суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года, которым 

Гаджиеву Гасану Зайнулабидовичу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. 

Доложив материал, выслушав прокурора Харитонову О.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Гаджиев Г.З. и начальник исправительного учреждения обратились в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством и представлением, соответственно, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Гаджиева Г.З. и представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Гаджиев Г.З. ставит вопрос об отмене постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года по тем основаниям, что суд сделал необоснованный вывод о наличии у него взыскания в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка, поскольку данное взыскание в настоящий момент погашено. После данного взыскания им было получено 4 поощрения. Имеет удовлетворенные гражданские иски, однако данные иски не погашены по независящим от него обстоятельствам, так как по месту его отбывания по 31.05.2021 отсутствовали исковые материалы от судебных приставов. Встал на путь исправления, администрацией учреждения характеризуется положительно. Просит удовлетворить его ходатайство. 

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2019 года Гаджиев Г.З. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 июля 2019 года Гаджиев Г.З. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 сентября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 30 мая 2019 года и от 3 июля 2019 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 сентября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 30 мая 2019 года и от 3 июля 2019 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 сентября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 июля 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года ФИО1 назначено окончательное наказание, а именно постановлено считать его осужденным по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 30 мая 2019 года, 3 июля 2019 года, 5 сентября 2019 года) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июня 2020 года ФИО1 в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 сентября 2019 года, с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года, а также наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 сентября 2019 года, определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания - 21 июня 2019 года. Окончание срока отбывания наказания - 10 июня 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом учтены данные о личности осуждённого ФИО1, представленные в судебное заседание, которым дана надлежащая оценка, в том числе и характеристике по результатам психологического обследования. 

В частности, в судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ИК-1 ГУФСИН России по РО в обычных условиях, с 07.05.2020 по настоящее время работает на объекте «Швейный цех» швеей, к труду относится положительно, трудовую дисциплину соблюдает, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительной колонии, имеет поощрения, имеет одно взыскание в виде выговора, полученное в следственном изоляторе 21 августа 2019 года, которое хотя и погашено, но характеризует его поведение за весь период отбывания наказания, также суд первой инстанции учёл период времени, когда получено первое поощрение и их количество до момента обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, выслушав мнение сторон, приняв во внимание в совокупности все данные, характеризующие личность ФИО1, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что не представлено достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, а его исправление возможно при отбывания более мягкого наказания.

При этом суд привёл в достаточной степени аргументы принятого решения в описательно-мотивировочной части постановления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2021 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства и представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий