Председательствующий

по делу Щипакина Т.Н. дело 22-2161-2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 23 сентября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Варанкиной О.О.,

с участием прокурора Фоминой О.Г.,

осужденного ФИО1, адвоката Минина В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Улетовского района Забайкальского края Федорчук К.А. на приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 19.01.2015 года Ингодинским районным судом г.Читы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 05.052014 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02.08.2016 года с учетом постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 01.10.2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 21 день;

- 30.11.2017 года Центральным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70,71 УК РФ с присоединением приговора от 19.01.2015 года с учетом постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 01.10.2018 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился условно-досрочно 02.07.2019 года на 3 месяца 23 дня;

- 27.02.2020 года Центральным районным судом г.Читы по п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.ст.79, 70 УК РФ с присоединением приговора от 30.11.2017 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09.12.2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 21 день ограничения свободы. Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 21.03.2022 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 9 месяцев 25 дней лишения свободы. Освободился 29.12.2022 года по отбытию наказания. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21.12.2022 года с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 14.12.2022 года установлен административный надзор по 29.12.2030 года;

- 15.05.2024 года Центральным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 15 мая 2024 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 15 мая 2024 года с 

<

Дата> до 

<

Дата> из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., прокурора Фомину О.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного ФИО1 и адвоката Минина В.С., принесших возражения против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Данное преступление ФИО1 было совершено в период с 29 декабря 2022 года до 9 января 2023 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Улетовского района Забайкальского края Федорчук К.А., не оспаривая обстоятельств содеянного ФИО1, доказанность его вины и квалификацию, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усмотрел рецидив преступлений, указав на то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и совершил данное преступление в период непогашенных и неснятых судимостей по приговорам от 19.01.2015 года, 30.11.2017 года, 27.02.2020 года за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести. При этом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ссылаясь на ч.2 ст.63 УК РФ, не учел рецидив преступлений, мотивировав тем, что именно наличие указанных неснятых и непогашенных судимостей послужило основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, в силу чего он был наделен признаками субъекта преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Акцентирует внимание, что между тем, согласно решению Нерчинского районного суда от 21.10.2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор в связи с тем, что он отбывал наказание за совершение тяжкого преступления по приговору от 27.02.2020 года при наличии опасного рецидива в силу непогашенной судимости по приговору от 19.01.2015 года за совершение тяжкого преступления. Непогашенная судимость по приговору от 30.11.2017 года не повлияла на установление в отношении ФИО1 административного надзора, в связи с чем, не является составообразующим признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Считает, что в нарушение п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд не учел при назначении наказания по настоящему приговору рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства в связи с наличием непогашенной судимости по приговору от 30.11.2017 года за совершение преступления средней тяжести. Полагает, что подлежит учету рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и, соответственно, подлежит изменению срок назначенного наказания. Просит приговор изменить: учесть в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений; назначить наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 15 мая 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления, судом установлены правильно, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд первой инстанции действиям ФИО1 дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал их по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному, судом в полном объеме были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном. При этом, в связи с тем, что настоящее преступление небольшой тяжести ФИО1 совершено в период не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 19.01.2015 года, Центрального районного суда г. Читы от 30.11.2017 года, Центрального районного суда г. Читы от 27.02.2020 года за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд первой инстанции признал в его действиях рецидив преступлений.

Также, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Из материалов дела следует, что решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21.10.2022 года, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 14.12.2022 года, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в связи с наличием судимости по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27.02.2020 года за совершение тяжкого преступления, которое совершено им при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, судимость по приговору Центрального районного суда г.Читы от 30.11.2017 года не имела правового значения и не являлась основанием для установления над ФИО1 административного надзора, следовательно, не признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, как правильно указано прокурором в представлении противоречит требованиям п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем в действиях осужденного следует признать обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его мягкости.

Наказание, назначенное ФИО1 в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, а также требований ч.2 ст.68 УК РФ и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ.

Срок лишения свободы отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, соответствуют целям исправления осужденного. Оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Улетовского района Забайкальского края Федорчук К.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев