Мировой судья с/у № 51 Дело № 12-332/2017

Сокольников А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи – Ремезова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лагода В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

- по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 11 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 18 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 11 месяцев.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 12.10.2017 года в 09 час. 35 мин. ФИО1 в районе дома № 1 по ул. Павлова в г. Красноярске, в нарушение п.п. 1,2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лагода В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Согласно доводам жалобы, ФИО1 за рулем автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо не находился, а находился другой человек, который на настоящий момент лишен права управления транспортным средством. По просьбе водителя данной машины, совершившего ДТП, ФИО1 урегулировал ситуацию с потерпевшей ФИО3, по этой причине последняя и предположила, что ФИО1 был за рулем автомобиля. В ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушено право на защиту ФИО1, поскольку судья отказал в вызове защитника и свидетеля – лица, на самом деле управлявшего автомобилем. При этом, назначая ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения права управлять транспортными средствами, мировой судья не привел мотивы избранного вида наказания, и по какой причине ему назначено столь суровое наказание. В связи с этим защитник просит учесть нахождение на иждивении у ФИО1 детей, факт того, что он является единственным кормильцем в семье, а род деятельности ФИО1 связан с управлением транспортным средством. С учетом приведенных выше фактов защитник полагает, что вина ФИО1 в правонарушении не доказана. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Лагода В.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 названных выше Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, основанием для привлечения к ответственности по данной статье закона является управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. 

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.10.2017 года 24 ТФ № 856020, фотофиксацией нарушения; справкой информационной базы МУ МВД «России «Красноярское», подтверждающую подложность государственных номеров 

<

данные изъяты>, совершившем ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты> списком нарушений; справкой информационной базы учета административных правонарушений МУ МВД России «Красноярское» о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение 2430868699, права управления транспортным средством в настоящее время не лишен; объяснением потерпевшей ФИО3 о том, что водитель Toyota Land Cruiser Prado скрылся с места ДТП, при этом в машине, из которой вышел ФИО1, она никого больше не видела.

Перечисленные доказательства составлены в соответствии с положениями закона и являются допустимыми. Мировым судьей при вынесении постановления исследованы все доказательства, которым дана верная оценка. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. 

Приведенные защитником ФИО1 в жалобе доводы о том, что он не управлял автомобилем, надуманны, обусловлены стремлением избежать ответственности. Факт управления ФИО1 транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, подтверждается совокупностью вышеперечисленных собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, свидетель ФИО3, согласно протоколу судебного заседания, была допрошена мировым судьей и прямо указала на ФИО2 как на лицо управлявшее автомобилем Toyota. Доводы защитника Лагода В.С. о нарушении права на защиту являются несостоятельными, так как из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 был доставлен на судебный участок около 10 утра 18.10.2017 года, заседание открыто в 16:40 этого же дня. В указанный промежуток времени у ФИО1 имелась возможность, как обеспечить явку защитника, так и свидетеля. Данные обстоятельства также подтверждены ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Вопреки доводам жалобы, ФИО1 назначено предусмотренное санкцией статьи наказание, выбор которого мировым судьей мотивирован. При выборе вида наказания мировой судья учел, как обстоятельства и степень общественной опасности нарушения, так и личность ФИО1, назначенный срок наказания соразмерен содеянному. 

На основании изложенного, суд считает, что мировым судьёй верно установлена вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено законное постановление.

Нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено. 

При данных обстоятельствах, жалоба защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 18.10.2017 года удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Лагода В.С. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.А. Ремезов