Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июля 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:судьи Мержуевой П.С-М.,при секретаре ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мэрии 

<

адрес> об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым домом, исключении его из муниципального жилого фонда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Мэрии 

<

адрес>, в котором просит не препятствовать ему в свободной владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности домовладением, находящимся по адресу: 

<

адрес> и исключить его из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. В обсонование иска истец указал, что домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ему стало известно, что Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии 

<

адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории 

<

адрес>, собирается передать указанное домовладение в пользование третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что жилое помещение значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация всоответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Департаментом жилищной политики Мэрии 

<

адрес>, принадлежащий ему жилой дом, включен в базу муниципального жилья и может быть передан на условиях социального найма третьим лицам, ссылаясь на то, что он к настоящему времени значится в базе данных «Компенсация» как жилье, зха которое получена компенсация по постановлению Правительства РФ № от 30.04.1997г., якобы утраченное предыдущим владельцем в результате разрешения кризиса в ЧР и от прав, на которое получатель компенсации отказался. Считает, что Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> незаконно включил принадлежащее ему жилье в муниципальный жилищный фонд, для передачи третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что домовладение значится в базе данных «Компенсация», поскольку он на праве собственности владеет данным недвижимым имуществом с 2014 года. Незаконное получение кем- то компенсации за принадлежащую ему часть домовладения, как за утраченное жилье, не дает Мэрии 

<

адрес> права распоряжаться данным жилым помещением, так как после выплаты компенсации домовладение в собственность Мэрии 

<

адрес> не передавалось, получатель компенсации в пользу Мэрии 

<

адрес> от своих прав на жилье не отказался, на баланс Мэрии 

<

адрес> данное жилое помещение неставилось и не могло быть поставлено, так как указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, а компенсация, выплаченная ФМС России, является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости жилья, что прямо указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.Как полагает истец, данная выплата не исключает и не ограничивает действие общих норм гражданского законодательства о праве собственности. Правоустанавливающие документы истца на жилое помещение никем не оспорены и недействительными в судебном порядке не признаны, в связи с чем истец полагает, что жилое помещение, находящееся в его собственности не может быть включено в муниципальный жилищный фонд, то есть жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию – 

<

адрес>, и не может быть распределено органами местного самоуправления Мэрией 

<

адрес> и ее подразделением Департаментом жилищной политики 

<

адрес> кому-либо на основании договора социального найма жилого помещения. Позиция и разъяснения Мэрии 

<

адрес> и Департамента жилищной политики 

<

адрес> о том, что они вправе распределить жилое помещение как «отказное» создают, по мнению истца, препятствия ему в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. 

Истец ФИО2 в судебное заедание не явился, в заявлении, приложенному к иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом, что свои исковые требования он поддерживает в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> ФИО5, действующий в суде на основании доверенности, заявил о признании исковых требований ФИО2, представив письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности ФИО2 на целое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подтверждается договором дарения от 13.10.2014г., удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО6 и Свидетельством о государственной регистрации права ФИО2 на указанное домовладение в ЕГРП Серии 

<

адрес>, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике от 13.11.2014г.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

При таких обстоятельствах никто не вправе ограничивать права собственника истца – ФИО2 на указанное домовладение, в том числе права распоряжения им.

Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения.

ФИО2, являясь законным собственником спорного жилого дома, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от Мэрии 

<

адрес>, устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе требовать исключить домовладение из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и ч.2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ему понятны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФв случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что заявление представителя Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> – ФИО5 не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов иных лиц этим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым иск удовлетворить. При этом суд разъяснил ответчику последствия признания иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Мэрию 

<

адрес> не препятствовать ФИО2 в свободном владении, пользовании и распоряжении, принадлежащим ему на праве собственности целым домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исключить целое домовладение, расположенное по адресу:. Грозный, 

<

адрес> из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: