Дело № 2-880/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ГУ РК "Центр занятости населения г. Инты" - ФИО2, 

представителя третьего лица АО "Интауголь" по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 16 мая 2019 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" об отмене решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Инты» (далее - ГУ РК «ЦЗН г. Инты») об отмене решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. В обоснование иска ФИО1 указала, что __.__.__ была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. __.__.__ получила решение ответчика об отказе в сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц. Отказ истец считает незаконным. В соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ условиями сохранения за работниками среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы являются, во-первых, обращение работника в органы службы занятости населения в течение одного месяца с момента увольнения по сокращению штата работников и, во-вторых, отсутствие в данный момент у органов занятости населения возможности трудоустроить работника. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что размер ее пенсии составляет 

<

....>, сын 

<

....>, не работает, получает пенсию.

Представитель ответчика ГУ РК "Центр занятости населения г. Инты" - ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец является получателем пенсии, сын истца инвалид, но в карте реабилитации указано, что он нуждается в трудоустройстве, лекарственные препараты получает бесплатно. 

Представитель третьего лица АО "Интауголь" по доверенности – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец является получателем пенсии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО "Интауголь" в должности 

<

....>, __.__.__ уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

__.__.__ ФИО1 обратилась в ГУ РК «ЦЗН г.Инты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

В течение трех месяцев со дня увольнения ФИО1 не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы.

__.__.__ ФИО1 обратилась в ГУ РК «ЦЗН г. Инты» с заявлением о сохранении за ней среднемесячного заработка согласно ч. 2 ст. 318 ТК РФ за четвертый месяц со дня увольнения.

Решением ГУ РК «ЦЗН г. Инты» от __.__.__ №__ истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 313 ТК РФ дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Дополнительные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Частью 1 статьи 318 ТК РФ определено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительными обстоятельствами, касающимися уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и отсутствие возможности его трудоустройства данным органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29.11.2012 № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Судом установлено, что ФИО1 после увольнения в связи с сокращением численности работников своевременно обратилась в ГУ РК «ЦЗН г. Инты», не была трудоустроена органом службы занятости населения в течение трех месяцев со дня увольнения.

Вместе с тем, данные обстоятельства в силу вышеуказанных нормативно правовых норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации не являются безусловным основанием для сохранения за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения при отсутствии исключительных обстоятельств, касающихся истца. 

При принятии оспариваемого решения ГУ РК "ЦЗН г. Инты" не усмотрело наличие исключительного случая для сохранения ФИО1 средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

Установлено, что ФИО1 в браке не состоит, имеет сына – 

<

....>, 

<

....> года рождения, который является 

<

....>. 

Справкой ГУ-УПФР в г. Инте подтверждено, что ФИО1 с __.__.__ является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на __.__.__ составил 

<

....> ежемесячно. Сын истца также является получателем пенсии по инвалидности в размере 

<

....> и ежемесячной денежной выплаты в размере 

<

....> Согласно индивидуальной программы реабилитации ФИО4, последний признан нуждающимся в проведении мероприятий профессиональной реабилитации или абилитации, нуждается в трудоустройстве.

При решении вопроса о социальной защищенности ФИО1, суд принимает во внимание выплаченные ей работодателем при увольнении суммы. 

Из справки АО "Интауголь" от __.__.__ следует, что при увольнении в октябре 2018 года ФИО1 было выплачено выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, всего в размере 

<

....> Средний заработок за второй месяц трудоустройства составил 

<

....>, за третий месяц трудоустройства составил 

<

....> 

Прожиточный минимум трудоспособного населения в Республике Коми в указанный период составлял 

<

....>

Следовательно, истец имеет доход, величина которого превышает прожиточный минимум. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, истец ни ГУ РК «ЦЗН г. Инты», ни суду не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 о сохранении сохранения среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения удовлетворению не подлежит, поскольку не установлено обстоятельств социальной незащищенности истца, требующей дополнительной материальной поддержки.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Инты» об отмене решения об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина