Дело № 2-1396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр «Прогресс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр «Прогресс» (далее ООО «Лизинговый центр «Прогресс») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором (с учетом уточнения исковых требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просило взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 10.07.2023 в размере 233 559,94 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5141,26 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что решение Томского районного от 02.02.2022 по делу № 2-111/22 (2-1751/2021) состоялось в пользу ООО «Лизинговый центр «Прогресс». С изменениями, принятыми апелляционным определением Томского областного суда от 12.07.2022 на ФИО1 возложена обязанность передать ООО «Лизинговый центр «Прогресс» по акту приема-передачи транспортное средство марка, модель: 

<

данные изъяты>, а так же с ответчика. в пользу истца взыскано:

55 728 рублей - плата за пользование транспортным средством за период с 01.09.2019 по 31.08.2021; 

3 925 696 рублей - упущенная выгода за период с 01.01.2019 по 31.08.2021;

14 455, 50 рублей – судебные расходы по оплате оценки;

34 824,00 - расходы по уплате государственной пошлины.

Всего взыскано денежных средств 4 030 703,50 рублей.

21.09.2022 Томским районным судом Томской области выдан исполнительный лист Серия №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Томского районного от 02.02.2022 по делу № 2-111/22 (2-1751/2021) на момент обращения с настоящим иском не исполнено. Истец полагал, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в силу, т.е. с 13.07.2022. В связи с попаданием расчетного периода (с 13.07.2022 по 01.10.2022 включительно) под действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» истец произвел расчет процентов по статье 395 гражданского кодекса за период с 02.10.2022 по 10.07.2023 в размере 233 559,94 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (расписка о назнаечнии судебного заседания), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности. фактической платы кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 83-КГ 17-27).

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Судом установлено, что решение Томского районного от 02.02.2022 по делу № 2-111/22 (2-1751/2021) состоялось в пользу ООО «Лизинговый центр «Прогресс». С изменениями, принятыми апелляционным определением Томского областного суда от 12.07.2022, на ФИО1 возложена обязанность передать ООО «Лизинговый центр «Прогресс» по акту приема-передачи транспортное средство марка, модель: 

<

данные изъяты>, а так же с ответчика. в пользу истца взыскано:

55 728 рублей - плата за пользование транспортным средством за период с 01.09.2019 по 31.08.2021; 

3 925 696 рублей - упущенная выгода за период с 01.01.2019 по 31.08.2021;

14 455, 50 рублей – судебные расходы по оплате оценки;

34 824,00 - расходы по уплате государственной пошлины.

Всего взыскано денежных средств 4 030 703,50 рублей.

21.09.2022 Томским районным судом Томской области выдан исполнительный лист серии № о возложении на ФИО1 обязанности передать вышеуказанное транспортное средство ООО «Лизинговый центр «Прогресс» и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 4 030 703,50 рублей (за пользование транспортным средством, упущенная выгода, судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Отделения судебных приставов по Томскому району томской области возбуждено исполнительное производство. 

Согласно ответу на запрос от 11.07.2023 б/н 22.05.2023 по состоянию на 11.07.2023 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств не производилось.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в силу, т.е. с 13.07.2022 исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с попаданием расчетного периода (с 13.07.2022 по 01.10.2022 включительно), под действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» истец произвел расчет процентов по статье 395 гражданского кодекса за период с 02.10.2022 по 10.07.2023 в размере 233 559,94 рублей. 

Приведенный расчет судом проверен и признан арифметически верным, должником данный расчет не оспорен. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет ФИО1 не представлен, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи следует, что ответчик является социально незащищенным лицом, на которое распространяется мораторий, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев по 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) (окончание срока действия моратория) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по таким требованиям, возникшим до введения моратория. 

Таким образом, с учетом того, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами относится к штрафным мерам и носит ярко выраженный характер наказания правонарушителя, истцом верно определено начало период взыскания процентов за пользование чужими средствами, правомерно исключен расчетный период с 13.07.2022 по 01.10.2022 включительно, попадающий под действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

24.03.2023 директором ООО «Лизинговый центр «Прогресс» в адрес ответчика направлялась претензия об уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 062,75 рублей. Конверт с отправлением возвращен отправителю. Претензия оставлена без исполнения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статья 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 5 141,26 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования в размере 233 559,94 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 5535,60 рублей (с учетом округления).

Соответственно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 394,34 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр «Прогресс» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр «Прогресс» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 10.07.2023 в размере 233 559,94 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5141,26 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 394,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2023 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1396/2023 в

Томском районном суде Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2023-001343-84