Дело № 2- 367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании действия ответчика по демонтажу перегородок помещения незаконными, обязании ответчика восстановить перегородки помещения и взыскании морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО3 о признании незаконными демонтажа перегородок помещения общей площадью 6 кв.м., длинной 3, 59 м., шириной 1, 86 м., расположенного по адресу: 

<

адрес> обязании восстановить перегородки помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> взысканием морального вреда в размере 45000 рублей. 

В последующим уточнила требования, просила обязать ФИО3 освободить площадь в размере 16,4 кв.м. в 

<

адрес> А по 

<

адрес>, поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала данную квартиру ФИО3 общей площадью 131,9 кв.м., хотя фактически площадь была 148,3 кв.м. согласно технического плана. Данное увеличение произошло вследствие проведенного ответчиком демонтажа перегородки. От остальных требований ФИО1 отказалась, о чем было написано заявление и вынесено определение. 

На судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала, пояснив, что ответчиком расчет за приобретаемую квартиру производился частями, поскольку площадь квартиры иная, а ответчик всю сумму не оплатил, то просит обязать ответчика освободить излишне занимаю площадь. По договору купли-продажи стоимость квартиры определена из площади, которая указана по договору, а фактически ответчик отдала 2400 000 рублей. 

ФИО2 представитель ФИО3 с иском не согласился, указав, что по договору стоимость квартиры определена в размере 1000 000 рублей, которая уплачивалась частями. По расписке истец от ФИО3 получил 2 400 000 рублей. Что касается размера общей площади, то при изготовления технического плана на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по камеральной проверке была выявлена техническая ошибка в указании общей площади квартиры, так вместо 131,9 кв.м. необходимо указать 149,3 кв.м. 

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По материалам дела установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО3 квартиру № 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 131,9 кв.м. за 1000 000 рублей из которых 400 000 покупателем уплачены до подписания договора, а оставшаяся часть оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной истцом экспликации к поэтажному плану дома установлено, что площадь квартиры 2 составляет 149,3 кв.м. 

По заключению кадастрового инженера неточность в ранее изготовленном техническом паспорте произошла в результате арифметической ошибки инженера изготавливающий паспорт в помещении поз.№ второго этажа, вместо 149,3 кв.м. указано 131,9 кв.м.

На судебном заседании истцом было подтверждено, что данная неточность была сделана по ее просьбе, так как ответчик не рассчитался с ней полностью по договору. Она считает, что ответчик не доплатил ей 600 000 рублей, а потому обременение по ипотеки ей не снимается, хотя получение денежной суммы за проданную квартиру от ответчика в размере 2 400 000 рублей не оспаривала. 

Таким образом, права истца подлежащее восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения судом не установлено. 

Кроме того, по представленной ФИО3 подлинники расписки ФИО1 за проданную квартиру было получено 2 400 000 рублей, что было подтверждено ей на судебном заседании, а по договору стоимость квартиры определена в размере 1 000 000 рублей, которая в полном объеме покупателем оплачена, а потому оснований для истребования якобы излишне переданных площадей не установлено. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об освобождении площади в размере 16,4 кв.м. из квартиры 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. 

копия верна

Судья Е.Н. Проскурякова