Мировой судья Ефремов Д.Ю. материал № 10-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Костомукша 28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Хапонен М.В.,

с участием: прокурора - заместителя прокурора г. Костомукша Сердюка Н.С. 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Фирсова В.В.,

представителя ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника - адвоката Фирсова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукши от 18.10.2019 о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша от 15.08.2019, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукши Республики Карелия от 18.10.2019 удовлетворено представление врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РК о замене ФИО1 не отбытого по приговору мирового судьи от 15.08.2019 наказания в виде обязательных работ лишением свободы сроком на 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С постановлением мирового судьи не согласен защитник Фирсов В.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое судебное решение, отказав в удовлетворении представления, мотивируя тем, что мировой судья не учел, что представителями уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 проверялся по адресу места жительства, указанному в приговоре суда от 15.08.2019, по которому он, со слов бывшей супруги не проживает с конца апреля 2019 года, а также работниками уголовно-исполнительной инспекции его подзащитному не разъяснялся порядок и условия отбытия наказания в виде обязательных работ. По месту регистрации в 

<

адрес> не проверялся.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить постановление мирового судьи без изменения, как законное и обоснованное, поскольку доводы защиты не соответствуют действительности, при этом осужденный ФИО1 в ходе судебного разбирательства сообщил суду адрес, по которому он не проживает и после объявления приговора суда, скрылся от должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Фирсов В.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания назначенного наказания, в связи с чем инспекцией было направлено представление о замене ФИО1 не отбытого по приговору мирового судьи от 15.08.2019 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Прокурор Сердюк Н.С. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что с учетом злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным. 

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 30 УИК РФ признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

При рассмотрении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РК о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО4 от 15.08.2019, в связи с чем обоснованно заменил ему данный вид наказания на лишение свободы.

Из представленного материала усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО4 от 15.08.2019 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ и ему разъяснена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора суда, для постановки на учет и отбывания наказания. 

27.08.2019 приговор вступил в законную силу. 

03.09.2019 ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 (г. Костомукша) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия. Для постановки на учет, осужденный в УИИ не явился.

В этот же день в ходе проверки осужденного по месту его жительства, указанному в приговоре, ФИО1 отсутствовал, его местонахождение установить не удалось, проживающим по данному адресу лицам о его местонахождении также было неизвестно, в связи с чем в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения. 

12.09.2019 материалы первоначальных розыскных мероприятий направлены в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия для объявления осужденного в розыск, а 13.09.2019 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в г. Петрозаводске 

<

данные изъяты>.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 при производстве по делу сообщил недостоверные сведения о фактическом месте своего жительства, поскольку при исполнении приговора было установлено, что по указанному им адресу он не проживает более четырех месяцев; на звонки по номеру телефона, указанному осужденным, отвечает иное лицо, при этом сообщая, что телефон оставлен ФИО1 более месяца назад.

Исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 30 УИК РФ указанные обстоятельства являются основанием для вывода о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дана оценка допущенным осужденным нарушениям порядка отбывания наказания, на основе которых он пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены ФИО1 обязательных работ лишением свободы.

Решение мирового судьи надлежащим образом мотивировано, учтена совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения представления уполномоченного органа, в том числе допущенное осуждённым уклонение от отбывания наказания, которые в силу положений ч. 1 ст. 30 УИК РФ признаются злостным уклонением от отбывания обязательных работ.

Доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, не основаны на требованиях действующего законодательства и не могут послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку постановление мирового судьи соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, как не нашедшие своего подтверждения, доводы ФИО1 и его защитника о том, что осужденному не была разъяснена необходимость явки в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку данное обстоятельство опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что ФИО1 знал о необходимости явки в контролирующий орган. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не явился в инспекцию по уважительной причине - из-за необходимости ухода за больной матерью, суд не принимает во внимание, поскольку ни осужденным, ни его защитником не были представлены объективные данные, свидетельствующие о наличии тяжёлого заболевания у матери ФИО1, не позволявшего ему явиться в УИИ. Из письменных материалов не следует, что ФИО1 сообщил либо пытался сообщить должностным лицам ФИО2 (г. Костомукша) ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о невозможности явки в инспекцию из-за болезни матери, либо по иным уважительным причинам. 

Вид и размер наказания, а также вид исправительного учреждения, назначенные осужденному, соответствуют требованиям ч.3 ст.49, ч.1 ст.58 УК РФ.

Нормы материального и процессуального права при вынесении постановления судом нарушены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукши Республики Карелия от 18.10.2019 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы осужденному ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное постановление вынесено 28 ноября 2019 года.