Дело № 2-1101/2023

УИД 66RS0002-02-2022-004847-47

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указывая в его обоснование на факт причинения ему имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.02.2022 в 19:50 с участием автомобиля СКАНИЯ, рег. знак *** (далее ТС), принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, находившегося под управлением истца, гражданская ответственность которого не была застрахована, и автомобиля ГАЗ 3110, рег. знак ***, под управлением ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ***.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. После осмотра ТС 09.08.2022 страховщик выплатил страховое возмещение 39845 руб., а после предъявления страховщику претензии произвел доплату 08.11.2022 в сумме 5692 руб. 25 коп., в то время как на основании экспертного заключения от 05.10.2022 № С2009 установлено, что стоимость ремонта его автомобиля составит 1485850 руб., а с учетом износа ТС - 1315275 руб., в связи счем, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 354432 руб. 75 коп. (из расчета: 400000 – 45567,25), расходы на экспертизу 10000 руб., на дефектовку 2200 руб., неустойку 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на почтовые услуги 2618 руб. 65 коп., штраф 50% от суммы страхового возмещения, указывая на несогласие с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения его обращения.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представил письменные возражения и дополнения к ним, из которых следует, что исковые требования он не признает, поскольку обратившись к нему 12.04.2022 с заявлением о страховой выплате и получив направление на осмотр, истец представил для осмотра поврежденное ТС лишь 09.08.2022, после чего 22.08.2022 истцу выплачены 39875 руб., поскольку он является долевым собственником автомобиля СКАНИЯ, рег. знак ***, то есть в размере 1/4 (пропорционально его доли), исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС, определенной в сумме 159502 руб.. По претензии истца проведена проверка расчетов и истцу произведена доплата страхового возмещения 08.11.2022 в сумме 5692 руб. 25 коп.и выплачена неустойка за просрочку выплаты за период с 31.08.2022 по 08.11.2022 в сумме 186 руб. 18 коп. 25.11.2022.Представленное истцом экспертное заключение от 05.10.2022 № С2009 проверено и установлено, что оно не соответствует Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, поэтому данное заключение не может использоваться для определения размера ущерба. На основании дополнительной экспертизы установлено, что стоимость ремонта ТС в соответствие с Единой методикой составит с учетом износа 160741 руб., соответственно, каждому собственнику ТС причитается по 40185 руб. 25 коп.. Просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ. Полагал, что страховщиком выполнены обязательства полностью. Истец же допускает злоупотреблением правом, поскольку к осмотру ТС представил лишь 09.08.2022, в связи с чем, период с 03.05.2022 по 22.08.2022 подлежит исключению из периода начисления неустойки. ТС относится к категории грузовой самосвал, категория С, максимальная масса 48000 руб., его использование собственниками определяется договором о коммерческой деятельности. Истец не представил доказательств его использования для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, требования компенсации морального вреда предъявлены безосновательно.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО7, ООО «ЕСК», о разбирательстве дела извещены, однако в суд не явились, мнение по иску не представили.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в лице АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что им выяснено решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО3 в связи с тем, что он не являются потребителем финансовых услуг. 

Как установлено судом, спор вытекает из исполнения страховщиком (ответчиком) обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ***, заключенному между ФИО7 и ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по которому застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3110, рег. знак ***. Поскольку в период действия данного договора наступил страховой случай, предусмотренный договором, в связи с повреждением транспортного средства (ТС) СКАНИЯ, рег. знак ***, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 01.02.2022 в 19:50 по адресу: 

<

...>, ст.4,с участием указанных транспортных средств, по вине ФИО7, управлявшего автомобилем ГАЗ 3110, рег. знак ***, и нарушившего Правила дорожного движения, поскольку он допустил столкновение со стоявшим ТС, что не оспорено.

Автогражданская ответственность владельца ТС СКАНИЯ, рег. знак ***, 2008 г. выпуска, которым управлял водитель ФИО3, по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

По сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России, владельцами ТС СКАНИЯ, рег. знак ***, 2008 г. выпуска, являлись: ООО ЕСК (дата операции 31.01.2019), ФИО8 (дата операции 07.09.2022), ФИО9 (дата операции 09.11.2022).

ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив в представленном заявлении, что он приобрел автомобиль СКАНИЯ, рег. знак ***, у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора купли-продажи от 25.08.2022 в поврежденном состоянии для целей его ремонта и дальнейшей перепродажи.

Настоящий собственник данного транспортного сведенияФИО9, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, о разбирательстве дела извещен, однако мнение по иску суду не сообщил, в суд не явился.

Истец представил в подтверждение своих прав на указанное ТС договор купли-продажи от 15.01.2022, согласно которому ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 приобрели указанное ТС за 3500000 руб. в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждый) у ООО «ЕСК». 

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО5, ФИО4, ФИО6 в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом просили требования иска удовлетворить, полагая, что истец имеет право на возмещение в размере его доли 1/4 от величины ущерба. Пояснили, что не являются индивидуальными предпринимателями. ТС приобреталось ими в долевую собственность для благоустройства собственных владений (не поясняя, каких именно).

Указанный договор, а также права истца и названных третьих лиц на указанное ТС заинтересованными участниками процесса не оспорены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что истец является надлежащим по предъявленному иску.

Материалами выплатного дела подтверждено, что истец направил ответчику заявление о возмещении убытков, причиненных в указанном ДТП, то есть в соответствие с п. 1 ст. 12Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

12.04.2022 заявление поступило страховщику с приложенными документами. В нем истец просил организовать осмотр и/или независимую экспертизу и осуществить страховую выплату в денежной форме.

02.06.2022 страховщик направил истцу письмо об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения до исполнения обязательств потерпевшего в связи с не предоставлением ТС на осмотр, что подтверждено актом от 24.05.2022, ссылаясь на положения п. 10ст. 12, п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Истцом организован осмотр повреждений данного ТС 09.08.2022, о чем он уведомил ответчика, который обеспечил явку своего представителя на осмотр, что подтверждено актом осмотра от 09.08.2022 №С2006, подписанным ФИО3, экспертом-техником К. которым составлено на основании данного акта экспертное заключение № С2009 от 05.10.2022 о стоимости ремонта ТС в размере 1485900 руб., а с учетом износа ТС - 1315300 руб..

Ссылаясь на данное экспертное заключение,ФИО3 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 400000 руб., о возмещении расходов на дефектовку в сумме 2200 руб., об оплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, на которую 07.11.2022 страховщиком письмом дан ответ, с указаниемна проведение дополнительной экспертизы без осмотра ТС на основании имеющегося акта с целью определения стоимости ремонта ТС, в связи с чем, произведена доплата в размере до 45567,25 руб.. Неустойка будет выплачена в случае нарушения срока выплаты. Расходы на дефектовку не подлежат возмещению на основании Правил об ОСАГО. Заявление подано ФИО3 от имени всех собственников ТС, однако не представлена выданная ими доверенность на право получения страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, нет правовых оснований для перечисления денежных средств на счет лица, не уполномоченного нотариальной доверенностью, закрепляющей право получить страховое возмещение.

По заданию страховщика специалистом по результатам осмотра ТС 09.08.2023 также составлен акт осмотра, на основании которого ООО «РеспонсКонсалтинг» рассчитана стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме 316082 руб., а с учетом износа ТС - 160741 руб..

Поскольку страховщик пришел в выводу о подтверждении истцом права получения страхового возмещения пропорционально только его доле в праве на поврежденное имущество 1/4, им произведены истцу денежные выплаты 22.08.2022 в сумме 39875 руб., 08.11.2022 в сумме 5692 руб. 25 коп., итого 45567 руб. 25 коп., в которые включены 5382 руб. – расходы на оценку ущерба в рыночным ценам. Следовательно, сумма страховой выплаты составила 40185 руб. 25 коп. (39875 + 5692,25 – 5382), что подтверждено страховыми актами, платежными поручениями.

25.11.2022 страховщик оплатил истцу неустойку в сумме 189 руб. 18 коп.за период с 23.08.2022 по 08.11.2022 после удержания НДФЛ 13% в сумме 28 руб. в бюджет в качестве налогового агента, что подтверждено платежным поручением.

Из положений ст. 12 Закона об ОСАГО, следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки дляосмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" (иным способом, позволяющим подтвердить факт направления информации страховщику для ее получения в указанный срок), для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика

Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку обязанность доказать иной размер ущерба в отсутствие доказательств противоправного бездействия страховщика, которое в рассматриваемом случае ответчиком не допущено, лежит на истце, истцом представлено доказательство в виде экспертного заключения от 05.10.2022 № С2009, которое ответчиком оспорено, и аргументы приведены в представленной рецензии от17.10.2022-5 № 1002065, определением от 27.04.2023,согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12.1 Закона об ОСАГО, суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручил эксперту Ц., по вопросам: 1. Каков объем и характер повреждений, причиненных автомобилю СКАНИЯ, рег. знак ***, в результате ДТП 01.02.2022 в 19:50 по адресу: 

<

...>? 2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства в соответствие с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв.Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П. 3. Если наступила конструктивная гибель автомобиля СКАНИЯ, рег. знак ***, в результате повреждений, причиненных в ДТП 01.02.2022, какова стоимость годных к реализации остатков?

По окончании производства судебной экспертизы в суд поступило заключение эксперта № 20230530 от 09.08.2023, которое участниками процесса не оспорено, ничем не опорочено, однако на изменение приведенных позиций сторон по спору данное заключение не повлияло, поскольку истец не воспользовался правом изменить предмет, либо основание, либо сумму иска (ст. 39 ГПК РФ), ответчик, третьи лица новых доводов по делу также не привели.

Представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований в судебном заседании настаивал по приведенным в исковом заявлении доводам и требованиям, полагая, что каждый из долевых собственников ТС имеет право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО в максимальном размере 400000 руб., в соответствие с Законом об ОСАГО, обосновывая свою позицию представленными истцом доказательствами.

Разрешая заявленный спор, суд принимает заключение эксперта № 20230530 от 09.08.2023 в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащего выплате собственникам автомобиля СКАНИЯ, рег. знак ***. Поскольку данное заключение составлено назначенным судом экспертом, имеющим необходимые знания в требуемых областях знаний, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, представленное им заключение мотивированное, аргументированное, противоречий и неясностей не содержит, отвечает законным требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям по судебным экспертизам.

Из заключения эксперта № 20230530 от 09.08.2023 следует, что с учетом полученных в указанном ДТП повреждений автомобиля СКАНИЯ, рег. знак ***, перечень которых экспертом установлен и приведен, стоимость его восстановительного ремонта в соответствие с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, составит 669700 руб., а с учетом износа ТС - 534200 руб..

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общейсобственности (ст. 244). 

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247).

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931).

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб..

Возмещение убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 56 я Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховая выплата в сумме 400000 руб., поскольку указанным размером ограничена ответственность страховщика, а, как установлено судом, размер ущерба превысил данный размер, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда, то есть между 4 вышеуказанными собственниками автомобиля СКАНИЯ, рег. знак ***, по 1/4 каждому.Следовательно, на долю истца пропорционально его доле в праве на поврежденное имущество в размере 1/4 приходится страховое возмещение в сумме 100000 руб. (400 000 х 1/4). 

Поскольку ему выплачено страховое возмещение в сумме 40185 руб. 25 коп., следовательно, сумма недоплаты составила 59 814 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Довод истца о том, что каждый из собственников ТС имеет право на страховое возмещение в сумме 400000 руб., ни на законе, ни на фактически установленных по делу обстоятельствах не основан, поэтому признается безосновательным.

Доказательств тому, что иные собственники ТС уступили истцу право требования всей суммы страхового возмещения ни в материалы выплатного дела страховщику, ни в материалы настоящего гражданского дела не представлено, что исключает возможность удовлетворения требования иска в части страхового возмещения в большем размере.

Как следует из материалов дела, досудебный порядок урегулирования спора, установленный п.1, п. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, истцом соблюден. 

Более того, на основании п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, истец, полагая, что является потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов, по которому принято решение финансового уполномоченного В от 12.12.2022 № *** о прекращении рассмотрения обращения на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку выявлены обстоятельства, которые не позволяют признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу названного закона. К таковым отнесены: обстоятельство отнесения поврежденного ТС к типу грузового самосвала, категории С, разрешенной максимальной массой 48000 руб., обстоятельство не предоставления доказательств его использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Указанные выводы и суждения являются верными, а указанное решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. 

Поскольку характеристики принадлежащего истцу автомобиля (грузовой самосвал, категория С, мощность двигателя 380 л.с., разрешенная масса 48000 кг, согласно ПТС ***), в связи с повреждением которого, последовало обращение к финансовому уполномоченному, а затем в суд с настоящим иском, с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В то время как, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств использования данного имущества исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поэтому не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом ст. 150, 151, 1099 – 1100 ГК РФ, в отсутствие доводов и доказательств причинения истцу по вине ответчика морального вреда, не связанного с нарушением его имущественных прав несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения. 

Согласно п. 15.3. ст. 21 Закона об ОСАГО,при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Доказательств наличия такого согласия страховщика в дело не представлено.

Из абз. 1, 2, 4, 6 п. 12 ст. 21 Закон об ОСАГО следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закон об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пунктах 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

То есть, характер штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО, его правовая природа, соответствует штрафу, установленному в пользу потребителя нормой ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлен факт использования поврежденного транспортного средства во время причинения вреда в предпринимательских целях, то есть не для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд истца как физического лица, в связи с чем, истец не признан потребителем услуг, на которые распространяется Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", учитываяправовую позицию, изложеннуюв пункте 4 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г., при применении норм Закона о защите прав потребителей к спорам, возникшим в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования, следует учитывать, что отсутствие у гражданина регистрации в качестве индивидуального предпринимателя само по себене означает, что застрахованное имущество использовалось им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, – суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом фактических обстоятельств дела.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ) (п. 76, п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31).

Поскольку судом установлено, что заявление с документами о страховой выплате от истца ответчику поступило 12.04.2022, ответчик организовал проведение осмотра повреждений ТС, однако истец не представил для осмотра поврежденное ТС, данную обязанность исполнил лишь при организации осмотра для целей проведения экспертизы по своей инициативе 09.08.2022, после чего 22.08.2022 (спустя 13 дней после осмотра) истцу ответчиком выплачено страховое возмещение 39875 руб., а доплата страхового возмещения 08.11.2022 произведена в сумме 310 руб. 25 коп. (569225 – 5382), итого, 40185 руб. 25 коп., суд приходит к выводу о том, что в период просрочки страховщика по выплате страхового возмещения в период с 03.05.2022 по 22.08.2022 вины страховщика не имеется, поскольку истцом до 09.08.2022 не была исполнена обязанность по представлению транспортного средства для осмотра страховщику, основанная на положениях п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО.Соответственно, оснований для начисления и взыскания неустойки с ответчика в пользу истца за этот период не имеется на основании ст. ст. 104, 404, ст. 10 ГК РФ.

Поскольку с 23.08.2022 по день судебного разбирательства (28.08.2023) ответчиком допущена просрочка выплаты истцу страхового возмещения в сумме 59814 руб. 75 коп., следовательно, размер неустойки за этот период (371 день)просрочки составил 221912 руб. 72 коп..

Разрешая заявление ответчика о применении положений п.1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, - суд также учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, согласно которому применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явнонесоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (п. 85).

В обоснование данного ходатайства ответчиком приводятся расчеты суммы процентов за допущенный период просрочки из расчета среднего размера платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам кредитными организациями 19,11% годовых, согласно которым за указанный период (с 23.08.2022 по 28.08.2023) сумма неустойки, исчисленная от задолженности в размере 400000 руб., составит 77696 руб. 55 коп. (400000 х 19,11% : 365 х 371), и данная сумма достаточна для погашения возможных убытков. В данном же случае размер долга составил меньшую сумму, 59814 руб. 75 коп., как установлено судом, и от этой суммы значение процентов составит 11618 руб. 50 коп. (59814,75 х 19,11% : 365 х 371), что указывает на обоснованность доводов ответчика и наличии оснований для уменьшения суммы взыскания неустойки до 50% размера присужденной суммы страхового возмещения, то есть 29907 руб. 38 коп..Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств").

Следовательно, требования иска о взыскании неустойки из расчета 1% от суммы страхового возмещения 400000 руб., или 4000 руб. в день, начиная с 29.08.2023, и по день уплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ограничением суммы взыскания до 370 092 руб. 62 коп., с учетом взысканной неустойки (400000 – 29907,38).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы истца на экспертизу, проведенную А. с выдачей заключения от 05.10.2022 № С2006, подтверждены квитанцией к ПКО от 05.10.2022 № 588 (л.д. 23). 

Расходы истца на дефектовку ТС при проведении данной экспертизы в сумме 2 200 руб.подтверждены квитанцией к ПКО № 1327 от 09.08.2022 и заказ-нарядом, выданными И. (л.д.39).

Итого, сумма расходов на оценку ущерба составила 12200 (10000 + 2200). 

Данные расходы понесены истцом для целей обращения в суд и могут быть распределены по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку сумма иска, поддержанная истцом, составила 756632,75 руб., в то время как требования удовлетворены на сумму 89722,12 руб., или 11,86%, значит из указанных расходов возмещению подлежат истцу 1446,92 руб. (12200 х 11,86%), однако установлено судом, что ответчиком истцу возмещены на эти цели 5382 руб. (с учетом рыночных цен на услуги по оценке) 08.11.2022. Следовательно, оснований для их взыскания не имеется.

Материалами дела подтверждено, что на экспресс-отправку истцом ответчику заявления о страховой выплате истец понес расходы в сумме 250,27 руб. 11.04.2022 (л.д.18).

На экспресс-отправку истцом ответчику уведомления об осмотре ТС истец понес расходы в сумме 476,38 руб. 03.08.2022 (л.д.21).

На экспресс-отправку истцом ответчику претензии истец понес расходы в сумме 214 руб. 13.10.2022 (л.д.54).

Итого, сумма расходов на экспресс-доставку подтверждена в размере 940,38 руб.. Заявленные же истцом расходы истца на экспресс-почту в сумме 2618 руб. 65 коп.не обоснованы, в такой сумме материалами дела не подтверждены, их расчет не представлен.

Расходы на подачу заявления и уведомления об осмотре ТС обусловлены усмотрением истца, а не нарушением его прав ответчиком, при исполнении истцом своей обязанности, установленной законом, по представлению страховщику предусмотренных законом документов для получения страхового возмещения, в отсутствие доказательств уклонения ответчика от проведения осмотра ТС для целей оценки ущерба. Поэтому данные расходы возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

Расходы на почтовую отправку претензии в сумме 214 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, а значит в сумме 25,38 руб. (214 х 11,86%), согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в сумме 89 722 руб. 12 коп., в силу ст. ст. 88, 91, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 892 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3(***) в счет страхового возмещения 59 814 руб. 75 коп., в счет неустойки29907 руб. 38 коп., в счет возмещения почтовых расходов 25 руб. 38 коп., всего 89 747 руб. 50 коп.; а также неустойку из расчета 1% от суммы страхового возмещения, или 4000 руб. в день, начиная с 29.08.2023, и по день фактической выплаты страховой суммы (59814 руб. 75 коп.), но не более 370092 руб. 62 коп..

В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2892(две тысячи восемьсот девяносто два) руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих факт вручения её копий всем участникам процесса, в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова