Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В обоснование требований указывая, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - банк), и ФИО1 (далее по тексту - заемщик) был заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности в размере 116 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заемщик ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита, и условий предоставления кредита. В соответствии с условиями заключенного договора АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ФИО1 счета-выписки. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, а потому (дата) банк выставил заемщику заключительный счет, указав размер долга на дату расторжения договора, и расторг договор. На дату расторжения договора задолженность ответчика зафиксирована, дальнейшее начисление комиссии и процентов банк не осуществлял. По состоянию на (дата) размер задолженности составляет 146 537 рублей 08 копеек, включая просроченную задолженность по основному долгу в размере 105200 рублей 25 копеек, по просроченным процентам в размере 37796 рублей 83 копейки, по штрафным процентам за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно по кредитной карте (№) в общем размере 146 537 рублей 08 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 105200 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 37796 рублей 83 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3540 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4130 рублей 74 копейки. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно искового заявления просил суд рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что она кредитную карту не получала, действительно в 2008 ею была заполнена анкета, но почте ей банк прислал «муляж» кредитной карты, на которой было написано «карта кредитной системы Тинькофф», и данную карту она выкинула. До настоящего времени банк ц не исполнил требования исполнительного листа о повороте исполнения судебного приказа, который она самостоятельно направила в службу судебных приставов. Просила суд применить срок исковой давности. Также просила суд истребовать у банка подлинные кредитный договор и другие документы, приложенные к иску, чтобы она имела возможность сравнить подпись заемщика, а в дальнейшем возможно просить суд назначить почерковедческую экспертизу, поскольку предполагает, что документы сфальсифицированы банком. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентной ставки, пени, неустойки, отменить незаконные штрафы. Судебные расходы также просила суд снизить до разумных пределов. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности в размере 116 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Договор между сторонами спора заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, подписанный (дата) ФИО1 и заполненной последней собственноручно. Заемщик ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита, а также выразила согласие с тарифами Банка по обслуживанию кредитных карт, размещенными на общедоступном сайте Банка в сети Интернет, и обязалась их соблюдать. В соответствии с условиями заключенного договора АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту (№)хххххх1114 с установленным лимитом задолженности, открыл банковский счет. После получения кредитной карты, ФИО1 активировала карту и пользовалась кредитными средствам, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 за период с (дата) по (дата).

В материалах дела также имеются заявления, подписанные (дата), (дата) и (дата) ФИО1 о перевыпуске кредитной карты 521324хххххх1114 по договору кредитной карты (№) по тарифному плату ТП 1.12, согласно которым ФИО1 в указанные даты подтвердила личное получение кредитной карты 21324хххххх1114. 

При этом суд также учитывает, что анкетные данные ФИО1, ее паспортные данные совпадают с ее данными и данными паспорта на ее имя, которые представлены отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по (адрес) от (дата), представленными по запросу суда, а также паспортом 0811 (№) на имя ФИО1, которая последняя предоставила суду. 

Согласно Тарифному плану ТП 1.12 беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых. Плата за обслуживание карты 990 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% (плюс 390 рублей), минимальный платеж 6% от задолженности (минимум 600 рублей). Штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0, 125% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 рублей. Плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Штраф за превышение лимита задолженности 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой 2,9% (плюс 390 рублей). 

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом до востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными. 

(дата) банком заемщику ФИО1 направлен заключительный счет о погашении задолженности по состоянию на 29.11.2021 в размере 146537 рублей 08 копеек, из которых 105200 рублей 25 копеек основной долг, 37796 рублей 83 копейки – просроченные проценты; 3540 рублей – штрафные проценты, в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Требования заключительного счета ответчиком не исполнено. 

Далее судом установлено согласно выписке по счету заемщика ФИО1, в период с (дата) по 27.11.2023 последняя использовала денежный лимит по предоставленной банком кредитной карте, совершала покупки - последняя безналичная оплата совершенна (дата); снимала наличные денежные средства через банкомат - последний раз (дата); вносила денежные средства на пополнение банковского счета карты – последний раз (дата), но при этом свои обязанности исполняла недолжным образом, платежи поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности либо не поступали. Заемщику банком за совершение операций за выдачу наличных денежных средств начислена установленная комиссия, начислены плата за оповещение СМС банком об операциях, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности в период образования, а также штрафы за неуплату минимального платежа. При этом ежемесячно, 1-го числа каждого месяца, банк направлял заемщику ФИО1 счет выписку по операциям.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от (дата), размер долга по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты (№) составляет 146 537 рублей 08 копеек, из которых основной долг - 105 200 рублей 25 копеек, проценты - 37796 рублей 83 копейки, штраф в размере 3540 рублей. 

Суд соглашается с размером задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты (№) ответчика перед банком, поскольку размер долга произведен на основании условий спорного кредитного договора, условий Тарифного плана ТП 1.12 по обслуживанию кредитных карт АО «Тинькофф Банк», штрафные санкции предусмотрены договором и не противоречат закону. Доказательств наличия долга в другом размере или отсутствия долга ответчик суду не представил. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись условия договора (№) о выпуске и обслуживании кредитной карты суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте (№), образовавшуюся за период с 26.06.2021 по (дата), по основному долгу в размере 105200 рублей 25 копеек, по просроченным процентам в размере 37796 рублей 83 копейки, по штрафу и платам в размере 3540 рублей, всего в общем размере 146537 рублей 08 копеек.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление АО «Тинькофф Банк» с приложенными к нему документами поступило в суд в электроном виде, под документами поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись представителя банка ФИО2, то суд не находит оснований для истребования у истца АО «Тинькофф Банк» подлинников приложенных к иску документов, а также для назначения судебной почерковедческой и технической экспертиз, так как представленные истцом письменные доказательства отвечают требованиям ч.ч. 1, 2 ст.71 ГПК РФ. В связи с чем суд считает ходатайства ответчика об истребовании подлинных документов, представленных суду, и назначении судебных экспертиз необоснованными, расценивает данные ходатайства как злоупотребление правом, по выводу суда истцом АО «Тинькофф Банк» доказал наличие между сторонами спора кредитных правоотношений, наличие задолженности у ответчика на основании представленных банком копий документов, оформленных в соответствии с требованиями закона. 

Доводы ответчика о том, что настоящее гражданское дело надлежит рассматривать судом с обязательным участием представителя истца АО «Тинькофф Банк» суд не принимает во внимание, поскольку согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие. В материалах дела имеется ходатайство от представителя АО «Тинькофф Банк» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласно которому банк поддерживает заявленные исковые требования. 

Доводы ответчика о том, что она кредитную карту не получала, в 2008 ею была заполнена анкета, но почте ей банк прислал «муляж» кредитной карты, на которой было написано «карта кредитной системы Тинькофф», и данный «муляж» она выкинула, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами. В частности, заявлениями от (дата), (дата), (дата), подписанными собственноручно ФИО1 о перевыпуске кредитной карты 521324хххххх1114 по тарифному плату ТП 1.12, согласно которым ФИО1 в указанные даты подтвердила личное получение кредитной карты 21324хххххх1114, а также выпиской по счету заемщика. Суд также учитывает то обстоятельство, что в своих письменных возражениях от (дата) адресованных суду, собственноручно написанных ФИО1 (Т.1 л.д. 56-59), последняя сообщила, что «(дата) она заполнила анкету, по почте ей прислали карту «Тинькофф Кредитные системы», которую она активировала через три месяца. … Производила платежи вовремя, даже превышая минимальный платеж». 

Доводы ответчика о том, что производство по настоящему гражданскому делу необходимо приостановить до фактического получения ею денежных средств, взысканных с АО «Тинькофф Банк» в порядке поворота исполнения судебного приказа (№), согласно которому в ее пользу с АО «Тинькофф Банк» взыскано 10150 рублей 30 копеек, суд не принимает во внимание, поскольку оснований для приостановления производства по делу, предусмотренные ст.ст.215, 216 ГПК РФ не имеется. При этом согласно выписке по счету заемщика (л.д. 7-23), и искового заявления АО «Тинькофф Банк» взысканные с ФИО1 денежные средства по судебному приказу (№) от (дата) в сумму долга по спорному кредиту не учитывал и самостоятельно отменил взысканные денежные средства как учтенные в счет погашения процентов и государственной пошлины. По выводу суда стороны спора в дальнейшем при исполнении настоящего решения суда и определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа 2-3285/2022-30 не лишены возможности произвести зачет своих требований. 

В суде ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ. 

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления (дата) N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления (дата) N 43).

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) банком заемщику ФИО1 был направлен заключительный счет о погашении просроченной задолженности по состоянию на 29.11.2021 в размере 146537 рублей 08 копеек, из которых 105200 рублей 25 копеек основной долг, 37796 рублей 83 копейки – просроченные проценты; 3540 рублей – штрафы и иные платы в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. 

Однако требование банка ответчиком исполнено не было, в связи с чем (дата) АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№). Требования банка были удовлетворены, (дата) мировым судьей был выдан судебный приказ (№), который находился на принудительном исполнении. Позже, определением мирового судьи от (дата) указанный выше судебный приказ (№) был отменен на основании заявления должника. 

Исковое заявление истцом АО «Тинькофф Банк» направлено в суд по электронной посте (дата). 

Исходя из характера спорных кредитных отношений, вытекающих из пользования заемщиком кредитной банковской карты, в частности то, что ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита путем внесения ежемесячно минимального платежа и оплачивать тарифы банка по обслуживанию кредитной карты, при этом согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов заемщиком определяется моментом до востребования его банком путем выставления заключительного счета с конкретным сроком оплаты всей суммы долга единовременным платежом, который в данном споре выставлен АО «Тинькофф Банк» заемщику ФИО1 (дата) со сроком оплаты (дата) с одновременным расторжением кредитного договора в эту дату, и исходя из того, что последний платеж в счет погашения кредитных обязательств произведен ФИО1 (дата), то по выводу суда в данном споре начало исчисления трехлетнего срока исковой давности необходимо исчислять с (дата), а потому по выводу суда срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с 26.06.2021 по (дата), АО «Тинькофф Банк» не пропущен. 

В связи с чем, доводы ответчика в части применении к исковым требованиям АО «Тинькофф Банк» последствия пропуска срока исковой давности суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

В суде ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ, снижении размера процентной ставки, пени, неустойки, штрафа. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства дела, а также то, что неустойка служит средством обеспечивающим исполнения обязательств, учитывая размер задолженности по отношению к размеру штрафа, суд приходит к выводу, что размер штрафа не является чрезмерным по по сравнению с последствиями нарушений своих обязательств ответчика ФИО1, а потому ходатайство последней о снижении размера штрафа удовлетворению не подлежит

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4130 рублей 74 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Оснований для снижения судебных расходов понесенных банком по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0811 (№), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте (№), образовавшуюся за период с 26.06.2021 по (дата), по основному долгу в размере 105200 рублей 25 копеек, по просроченным процентам в размере 37796 рублей 83 копейки, по штрафным процентам в размере 3540 рублей, всего в общем размере 146537 рублей 08 копеек, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4130 рублей 74 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2024