Дело № 2-678/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Голде С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возобновлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 

<

ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2190, г/н №, принадлежащего СВЮ, под управлением ЕАП и автомобилем Ауди А8, г/н №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Ауди А8, г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность и добровольная гражданская ответственность виновника СВЮ застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия». ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 31 468 рублей 10 копеек. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет». Согласно заключения эксперта, общая сумма ущерба автомобиля Ауди А8, г/н № с учетом износа составила 1 412 600 рублей. Истец обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с претензией, которая оставлена без удовлетворения. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в размере 368 531 рубль 90 копеек, сумму страхового возмещения по полису добровольного страхования № № от 

<

ДАТА> в размере 1 000 00 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён.

Представители истца БВК К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён.

Третье лицо ЕАП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно ст. 7 ФЗ от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 

<

ДАТА> № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из изложенного выше следует, что выплата страхового возмещения по полису ДОСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная и добровольная).

Как установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2190, г/н №, принадлежащего СВЮ, под управлением ЕАП и автомобилем Ауди А8, г/н №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА> (л.д.12).

Виновным в ДТП был признан водитель ЕАП, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> (л.д.13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Ауди А8, г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность СВЮ застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО (л.д.17) и по полису «РЕСОавто» № № со страховой суммой 1 000 000 рублей (л.д.18).

<

ДАТА> ФИО1 направил в страховую компанию СПАО «РЕСО- Гарантия» заявление о наступлении страхового случая (л.д.8,9,11), по результатам рассмотрения которого 

<

ДАТА> ему было выплачено страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере 31 468 рублей 10 копеек (л.д.23).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 заключил договор с ООО «Агентство независимой экспертизы» «Авторитет» для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю Ауди А8, г/н № (л.д.55-57).

Согласно экспертного заключения ООО «Агентство независимой экспертизы» «Авторитет», общая сумма ущерба автомобиля Ауди А8, г/н № с учетом износа составила 1 412 600 рублей (л.д.32-54).

Расходы по составлению экспертного заключения составили 8 000 рублей (л.д.58).

<

ДАТА> ФИО1 направил в адрес СПАО «РЕСО- Гарантия» претензию, в которой просил выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 1 368 531 рублей 90 копеек, из которых 368 531 рубль 90 копеек по страховому полису обязательного страхования с лимитом выплат 400 000 рублей; 1 000000 рублей по полису добровольного страхования гражданской ответственности, неустойку в размере 342 132 рубля 97 копеек, стоимость экспертных услуг в размере 8 000 рублей (л.д.24-25,26,27).

<

ДАТА> СПАО «РЕСО- Гарантия» в адрес ФИО1 было направлено письмо из которого следует, что отчет независимой экспертизы ООО «АНЭ «Авторитет» не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку не соответствует «Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в части установления наличия и характера повреждений в отношении которых определяются расходы на ремонт, вида и объема ремонтных воздействий по поврежденным деталям. В связи с тем, что страховая выплата была осуществлена в установленный срок, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа (л.д.59).

По ходатайству представителя ответчика была произведена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Автотехнический центр» № на основании определения суда о поручении экспертизы от 

<

ДАТА>, по результатам проведенного комплексного исследования материалов гражданского дела № эксперт пришел к выводу, что повреждения «двери задней правой, бампера заднего, боковины задней правой, топливного бака, подрамника переднего, рычага переднего правого нижнего, масляного поддона ДВС, глушителя средней части, глушителя задней части, АКПП в сборе, подрамника заднего моста, редуктора заднего моста, рулевого механизма автомобиля Ауди А8, г/н № соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

ДАТА>. В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что детали: дверь задняя правая, бампер задний, боковина задняя правая, топливный бак, подрамник передний, рычаг передний правый нижний, масляный поддон ДВС, глушитель средняя часть, глушитель задняя часть, АКПП в сборе, подрамник заднего моста, редуктор заднего моста, рулевой механизм автомобиля Ауди А8, г/н № были повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

ДАТА>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А8, г/н №, принадлежащего ФИО1 с учетом среднерыночных цен с учетом износа деталей составляет 1 267 608 рублей 26 копеек. 

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ООО «Автотехнический центр» № не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия»в пользу ФИО1, сумму восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, г/н №, с учетом выплаченной суммы ущерба, по страховому полису обязательного страхования в размере 368 531 рубль 90 копеек, сумму страхового возмещения по полису добровольного страхования № № от 

<

ДАТА> в размере 867 608 рублей 26 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, г/н № в размере 

<

данные изъяты> копеек, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек (1 

<

данные изъяты> копеек: 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. 

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела видно, что на основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ООО «Автотехнический центр» была проведена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза. Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно заявления ООО «Автотехнический центр», стоимость экспертизы составила 45 000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ООО «Автотехнический центр» о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с СПАО «РЕСО- Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес> в размере 14 420 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда а, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по страховому полису обязательного страхования в размере 

<

данные изъяты> рубль 90 копеек, сумму страхового возмещения по полису добровольного страхования № № от 

<

ДАТА> в размере 

<

данные изъяты> 26 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Автотехнический центр» расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 14 420 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Игнатова