дело № 2-1123/2023

УИД 57RS0024-01-2023-000904-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. 

В обоснование заявленных требований указал, что он с женой ФИО4 проживают по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу зарегистрирована их дочь ФИО5, которая является собственником 17/69 доли земельного участка. В 

<

адрес> указанного дома проживают ответчики. Окно с форточкой квартиры ответчиков Ю-ных выходит на часть земельного участка, находящуюся в пользовании истца. Рядом с окном находится вход в сарай, принадлежащий истцу. Более 3 лет пройти к сараю истец и его семья не могут, в связи с конфликтными ситуациями, устраиваемыми ответчиками через форточку. Для избежания конфликтных ситуаций истец дверью частично закрыл окно ответчиков. Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 2.05.2023 суд обязал ФИО1 освободить окно. Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики ведут себя агрессивно по отношении к его семье, в связи с чем, он неоднократно обращался в правоохранительные органы. Кроме того, истец указывает на то, что ответчик и его сын, паркуя автомобили возле 

<

адрес> препятствует проезду транспорта к дому истца. Ответчик ФИО3 личным транспортом повредил конструкцию сливной ямы.

Истец просил суд обязать ответчиков установить глухое окно (без форточки), которое выходит в принадлежащий ему двор по адресу: 

<

адрес>. Не нарушать ст. 304 ГК РФ, правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств к дому. Устранить вред, причиненный истцу личным транспортным средством и восстановить бетонное покрытие вдоль забора по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали. Просили суд в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель администрации города Орла, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица и третье лицо по делу – ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным объему нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу вышеуказанных положений истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5

Ответчики являются собственниками 

<

адрес>, расположенной в указанном жилом доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, который заявляет соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, что было разъяснено судом истцу в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом, его женой и ответчиками по делу с 2018 года возникла конфликтная ситуация, которая продолжается до настоящего времени. Граница между земельными участками сторон проходит по стене дома Ю-ных и одно из окон выходит на территорию дома Л-ных.

Истец указывает, что установка окна без форточки в доме ответчиков необходимо ему для избежания конфликтных ситуаций, устраиваемых ответчиками через форточку, поскольку это препятствует истцу и членам его семьи в пользовании принадлежащим ему земельным участком. 

В обоснование указанных обстоятельств, ФИО1 в качестве доказательств представил в материалы дела фотоснимки, обращения истца в правоохранительные органы по данному обстоятельству, ответы правоохранительных органов на обращения истца. 

В то же время, судом установлено, что конфликт ДД.ММ.ГГГГ носил единичный характер, возник из-за неправомерных действий самого истца, который пытался забить окно ответчиков дверью. В связи с неправомерными действиями ФИО1, выразившимися в неправомерном закрытии окна Ю-ных щитом, ответчик ФИО2 обращалась в Железнодорожный районный суд г. Орла с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 02.05.2023 г. иск ФИО2 был удовлетворен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из процессуально-правового принципа необходимости доказывания обоснованности своих требований стороной, заявившей о них, обязанность по доказыванию того, что спорное строение нарушает права и интересы истцов в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложена была на истца. Однако последний не представил суду надлежащих доказательств, что наличие форточки в окне нарушает его законное владение земельным участком. Сообщаемые истцом сведения, касающиеся поведения ответчиков, вне зависимости от степени их достоверности не состоят в причинно-следственной связи с фактом существования окна в квартире ответчиков с форточкой или без нее.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение прав истца какими-либо действиями ответчиков.

Поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, а истец не предоставил суду доказательств нарушения его прав, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истцом заявлены требования о соблюдении ответчиками ст. 304 ГК РФ, а также правил остановки и стоянки транспортных средств, об устранении вреда, причиненного личным транспортом ответчиков и восстановлении бетонного покрытия вдоль забора. 

В рассматриваемом случае в предмет доказывания входит совершение ответчиком действий, создающих препятствия в проезде к принадлежащим истцу участку и жилому дому.

Обращаясь с требованием об устранении нарушения прав по пользованию проезда к земельному участку и жилому дому, истец ссылается на то, что ответчик и его сын нарушают права истца, тем, что оставляют автомобиль возле 

<

адрес>, что препятствует проезду транспорта к дому истца, и что ответчик ФИО3 личным транспортом повредил конструкцию сливной ямы.

В судебном заседании лицами, участвующими в рассмотрении дела не оспаривалось, что ответчики периодически оставляют автомобиль в проезде.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она разрешила ставить автомобиль Ю-ным напротив своего 

<

адрес>. 

При этом, ФИО1 не отрицал, что по его просьбе Ю-ны всегда убирают автомашину, если возникает необходимость проезда к его дому. Сам он транспортного средства не имеет, подъезд к дому требуется один – два раза в неделю, когда его семья пользуется услугами такси. 

Проверяя обоснованность исковых требований по заявленным обоснованиям, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком его прав. Факт того, что в проезде ФИО3 и его сын оставляют автомобиль, не свидетельствует о создании ответчиком препятствий в использовании проезда и нарушении прав истца, а равно об обоснованности заявленных требований. Более того, суд отмечает, что истец не представил суду и достаточных и допустимых доказательств того, что именно ФИО3 систематически оставляет автомобиль в проезде, использует проезд не по назначению, а также необходимости устранения заявленных нарушений указанным в исковых требованиях способом, а именно, путем запрета ответчику осуществлять ставить (оставлять, парковать) автомобиль в проезде.

Доводы истца о том, что в результате неправомерных действий Ю-ных было разрушено бетонное покрытие и частично повреждена конструкция сливной ямы, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Установлено, что бетонному покрытию уже более 20 лет и в процессе эксплуатации оно стало разрушаться от времени. Доказательств повреждения сливной ямы истцом не представлено. 

Так, целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из вышеизложенного, требования истца должны быть не только обоснованными и направленными на устранение нарушения его прав, но должны быть соразмерными последствиям нарушения его прав, обеспечивая баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд полагает, что истцом не представлено доказательств как свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав, как собственника, так и необходимости применения в рассматриваемом случае именно заявленного способа защиты права, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 10 августа 2023 года.

Судья О.В. Авраменко.